Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС18-13203 (8) по делу N А40-141919/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС18-13203 (8) по делу N А40-141919/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Беляковой Ирины Алексеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N А40-141919/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Башмаков Вячеслав Вячеславович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Беляковой Ирины Алексеевны, Зверева Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Планета", Кузьмина Александра Константиновича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Беляковой И.А., рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в удовлетворённой части требований, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителя как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, чьи действия по сокрытию реальной выручки и снижению налогооблагаемого дохода, а также выводу денежных средств в пользу аффилированных должнику лиц привели к наступлению объективного банкротства и невозможности удовлетворения требований кредиторов, мотивированно отклонив доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Беляковой Ирине Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк