Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 302-ЭС19-19518 (4) по делу N А33-5738/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 302-ЭС19-19518 (4) по делу N А33-5738/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Русановой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу N А33-5738/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русанова Александра Александровича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Русановой О.А. в конкурсную массу судебной неустойки за неисполнение определения от 14.06.2019 об истребовании с должника и с Русановой О.А. документов и имущества в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения названного судебного акта с момента вынесения определения о взыскании судебной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2020 и округа от 10.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русанова О.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, вступившим в законную силу судебным актом суд обязал должника и Русанову О.А. передать финансовому управляющему в 10-дневный срок со дня вынесения определения документы и материальные ценности должника в виде паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации и самого транспортного средства, являющегося предметом залога, обеспечивающего требование кредитора Бариева Талгата Магсумовича.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого Центральным РОСП г. Сочи в отношении Русановой О.А. возбуждено исполнительное производство.

Имущество и документы финансовому управляющему не переданы, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие объективных причин для неисполнения судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев