Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2020 г. по делу N СИП-880/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (75/Yil Osb Mahallesi Orhan Erden Blv/No: 3, Odunpazari/Eskisehir, Turkey)

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" (Маевское ш., д. 3/4, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, 353560, ОГРН 1022304654020)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 485904, N 567220, N 566606 и N 571396 в отношении всех зарегистрированных товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, за исключением кофе и напитков кофейных, вследствие их неиспользования,

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 485904, N 567220, N 566606 и N 571396 в отношении всех зарегистрированных товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, за исключением кофе и напитков кофейных, вследствие их неиспользования.

Вместе с тем суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления компании к производству, находит основания для оставления искового заявления без движения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с представленным с исковым заявлением чеком-ордером от 19.10.2020 компанией уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, определяется в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и составляет 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что компанией заявлено четыре требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны четырех товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 485904, N 567220, N 566606 и N 571396, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны четырех товарных знаков компания обязана была представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Однако истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления только в размере 6 000 рублей.

Неуплата государственной пошлины в установленных порядке и размере является в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением требований, установленных для подачи искового заявления.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к исковому заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Паламарчука Е.В., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Паламарчука Е.В. полномочия на подписание настоящего искового заявления отсутствуют.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление иностранного лица ETI GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI оставить без движения до 30 ноября 2020 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур