Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2020 г. по делу N СИП-426/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (ул. Кубинская, д. 80, лит. А, пом. 3Н, N пом. 5-3-1, Санкт-Петербург, 196240, ОГРН 1027802517819) о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу N СИП-426/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (Пироговская наб., д. 5/2, лит. А-А1, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых он зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Председатель Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общество "Платинум") обратилось в Суд по интеллектуальным правам, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (далее - общество "Пневмоэлектросервис") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для индивидуализации которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 требования общества "Платинум" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ "макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама наружная", 36-го класса МКТУ "аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости", 41-го класса МКТУ "мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления", 43-го класса МКТУ "кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны и бары; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по предоставлению еды и напитков; организация, постановка, презентация и проведение музыкальных концертов, фестивалей, туров и других музыкальных и культурных представлений, событий и мероприятий" вследствие его неиспользования.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, общество "Пневмоэлектросервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 21.08.2020 кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.10.2020.

Определением от 25.09.2020 в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 исправлена описка в указании части услуг, по которым досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 558569:

"Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35-го класса "макетирование рекламы; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама баннерная", 36-го класса "аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости", 41-го класса "мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; написание сценариев; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга [подготовка]; организация, постановка, презентация и проведение музыкальных концертов, фестивалей, туров и других музыкальных и культурных представлений, событий и мероприятий; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления", 43-го класса "кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны, бары и заведения общественного питания; рестораны и заведения общественного питания; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по предоставлению еды и напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.".

Определением от 21.10.2020, вынесенным председателем Суда по интеллектуальным правам в порядке абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы президиумом Суда по интеллектуальным правам отложено на 02.11.2020.

В Суд по интеллектуальным правам 23.10.2020 поступило заявление общества "Пневмоэлектросервис" о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

Данное заявление подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление общества "Пневмоэлектросервис" о разъяснении судебного акта, председатель Суда по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В поданном заявлении общество "Пневмоэлектросервис", ссылаясь на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит "разъяснить Определение суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020 г. по делу N СИП-426/2019 в части доводов указанных в настоящем ходатайстве".

Требуемое обществом "Пневмоэлектросервис" разъяснение заявитель мотивирует следующими обстоятельствами:

"Суд по интеллектуальным правам не мог 25.09.2020 г. исправить "описку" в Решении от 14.08.2020 г. поскольку:

1. На момент вынесения определения об исправлении описки, само дело N СИП-426/2019 отсутствовало в суде первой инстанции, поскольку материалы дела были переданы в Президиум суда по интеллектуальным правам месяцем ранее (21.08.2020). В первую инстанцию дело N СИП-426/2019 не возвращалось.

2. Вынося определение об исправлении "описки", суд фактически изменил судебное решение оглашенное в судебном заседании 11.08.2020 г. по настоящему делу, что недопустимо.".

Изучив приведенные в названном заявлении доводы, председатель Суда по интеллектуальным правам полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку определение от 21.10.2020 изложено полно и ясно. Заявление о разъяснении определения не содержит доводы о неполноте и неясности каких-либо частей именно этого судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Фактически заявление общества "Пневмоэлектросервис" о разъяснении судебного акта выражает несогласие данного общества с определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020 об исправлении описок, что является самостоятельным основанием для обжалования названного определения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем при разъяснении судебных актов суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были предметом рассмотрения при принятии определения от 21.10.2020 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы и которые не отражены в этом определении. Разъяснение таких вопросов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, не основано на положениях части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также может повлечь изменение содержания определения от 21.10.2020.

При таких обстоятельствах председатель Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Пневмоэлектросервис" о разъяснении судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020 по делу N СИП-426/2019 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председатель Суда по интеллектуальным правам

Л.А. Новоселова