Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2020 г. по делу N СИП-728/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков, поскольку истцом подтверждена его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания в отношении всех услуг, в отношении которых зарегистрированы эти знаки

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2020 г. по делу N СИП-728/2019

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2021 г. N С01-1907/2020 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA (Avenida Arriaga, n. 73, 1 andar, sala 113, freguesia de Funchal (Se), concelho Funchal, Ilha de Madeira, 9000 060, Portugal, NYPC 511094132)

к иностранному лицу HOTEL CIPRIANI S.P.A. (Venezia (Ve) Isola Della Giudecca 10 Cap 30133)

о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 574124, N 562922, N 554252 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA - Довгалюк А.И. (по доверенности от 21.01.2020 серии 77 АГ N 1565934), Христофоров А.А. и Учаева А.В. (по совместной доверенности от 23.09.2019);

от иностранного лица HOTEL CIPRIANI S.P.A. - Гришанова Г.И. и Хабаров Д.И. (по совместной доверенности от 10.06.2018), Яхин Ю.А. (по доверенности от 21.12.2019 серии 77 АВ N 9390761).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA (далее - компания ALTUNIS) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу HOTEL CIPRIANI S.P.A. (далее - компания HOTEL CIPRIANI) о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 574124, N 562922, N 554252 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания компания ALTUNIS указывает на то, что она обладает серией товарных знаков, объединенных словесным элементом "", и входит в группу компаний Cipriani Group Holding , которая полностью контролируется управляющим Giuseppe Cipriani (далее - Дж. Чиприани), являющегося внуком Джузеппе Чиприани (GUISEPPE CIPRIANI) - основателя знаменитого места в Венеции - HARRY's Bar.

Истец поясняет, что основными видами деятельности группы компаний Cipriani Group Holding являются ресторанный и гостиничный бизнес, снабжение продуктами питания, услуги в сфере маркетинга и исследование рынков в отношении различных видов товаров и услуг, реклама и т.п.

Компания ALTUNIS отмечает, что, имея намерение использовать обозначение "" в отношении спорных услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), Дж. Чиприани подал заявки на регистрацию комбинированных товарных знаков "" (заявка N 2018752373), "" (заявка N 2018752371), "" (заявка N 2017716072), по результатам рассмотрения которых Роспатент уведомил о невозможности регистрации названного обозначения в качестве товарного знака по причине его сходства со спорными знаками обслуживания в отношении однородных услуг.

Истец утверждает, что он в период с 2009 по 2012 годы активно сотрудничал с сетью супермаркетов "Азбука вкуса", осуществляя поставку в Россию маркированных товарными знаками "" товаров (макароны, лапша яичная, рис, соусы, масло, уксус, кофе, нуга, печенье, вина, граппа, беллини, джемы, фокачча).

Компания "ALTUNIS" сообщает, что ее управляющим были предприняты следующие действия по открытию ресторана: зарегистрировано общество с ограниченной "ДЖУЗЕППЕ Ч" (далее - общество "ДЖУЗЕППЕ Ч"); на его имя зарегистрирован домен "cipriani.ru"; на официальном сайте группы компаний Cipriani Group Holding http://cipriani.com размещена информация о скором открытии в Москве ресторана - клуба - коктейль-бара.

С учетом отсутствия в открытом доступе сведений об использовании компанией HOTEL CIPRIANI спорных знаков обслуживания на территории Российской Федерации в отношении услуг 43-го класса МКТУ компания ALTUNIS просит досрочно прекратить правовую охрану спорных знаков обслуживания в отношении этих услуг.

В представленном отзыве на исковое заявление компания HOTEL CIPRIANI, ссылаясь на использование спорных знаков обслуживания и на отсутствие у компании ALTUNIS заинтересованности в досрочном прекращении их правовой охраны, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик сообщает, что принадлежащий ему гостиничный и ресторанный бизнес является всемирным известным и на протяжении десятилетий занимает лидирующие позиции в различных рейтингах для туристического сектора. В частности, утверждает, что всего отеле "", расположенном в городе Венеции, на территории отеля имеются несколько отмеченных звездами "Мишлен" ресторанов, бар, клуб, спа-центр, бассейн олимпийского резерва и теннисные корты.

Компания HOTEL CIPRIANI отмечает, что является лицом, аффилированным с известной туристической компанией "Belmond", деятельность которой началась с приобретения в 1976 году знаменитого отеля "" в результате продажи своих акций основателем отеля Джузеппе Чиприани старшего.

Ответчик утверждает, что в России спорные знаки обслуживания используются под его контролем обществом с ограниченной ответственностью "Европа Отель" (далее - общество "Европа Отель") путем предоставления услуги временного проживания в историческом гостиничном номере категории люкс под названием "" в гранд-отеле "Belmond Grand Hotel Europe" в Санкт-Петербурге, что подтверждает использование спорных знаков обслуживания в отношении услуг 43-го класса МКТУ "гостиницы, обеспечение временного проживания".

Компания HOTEL CIPRIANI указывает на то, что в гранд-отеле "Belmond Grand Hotel Europe" в Санкт-Петербурге имеется кафе "Delizie by Cipriani", деятельность которого подтверждает использование спорных знаков обслуживания в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафетерии, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Ссылаясь на популярность и востребованность предоставляемых в венецианском отеле "" услуг среди российских потребителей, а также на однородность услуг, в отношении которых зарегистрированы спорные знаки обслуживания, ответчик полагает, что правовая охрана в отношении иных услуг 43-го класса МКТУ "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" спорных знаков обслуживания может быть сохранена в соответствии с изложенной в пункте 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) правовой позицией.

По мнению компании HOTEL CIPRIANI, представленными компанией ALTUNIS доказательствами не подтверждается ее заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания, так как ею не оказываются услуги в области гостиничного и ресторанного бизнеса, а принадлежащие ей товарные знаки зарегистрированы в отношении неоднородных услуг 43-го класса МКТУ.

Ответчик обращает внимание на то, что делопроизводство по заявке N 2018752371 на регистрацию товарного знака "" давно завершено, а иные представленные документы не подтверждают связь компании ALTUNIS с обществом "ДЖУЗЕППЕ Ч" и с администрированием интернет-сайтов www.cipriani.ru и http:cipriani.com.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

Ответчик в письменных пояснениях, поступивших 17.01.2020, настаивает на том, что ни компания ALTUNIS, ни аффилированные с ней лица не имеют реального интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания с учетом следующих обстоятельств:

- компания ALTUNIS управляет лишь портфелем товарных знаков, объединенных словесным элементом "CIPRIANI", при этом реальное намерение их использовать не подтверждается;

- содержащиеся в регистрационных документах сведения в отношении иностранного лица Cipriani Group Holding не свидетельствуют о направленности интереса на оказание услуг 43-го класса МКТУ;

- согласно сведениям из интернет-архива Web.Archive.Org информация об открытии ресторана в Москве в мае 2019 года не содержалась, в то время как предложение истца было направлено в июне 2019 года;

- заявки Дж. Чиприани на регистрацию товарных знаков от 24.04.2017, 28.10.2018, 28.11.2018 не могут быть признаны связанными с соответствующей информацией;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания в отношении гостиниц, что является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к этой услуге;

- несмотря на то, что основным видом деятельности общества "ДЖУЗЕППЕ Ч" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, данное юридическое лицо согласно сведениями из информационной системы "СПАРК-Интерфакс" расположено по адресу массовой регистрации юридических лиц, не имеет собственного капитала, за счет которого могло бы вести ресторанную деятельность, не имеет действующих сертификатов, лицензий и разрешений, сопровождающих деятельность в области ресторанного дела, операции по его счетам приостановлены по решению Федеральной налоговой службы;

- никакой деятельности в 2018 году общество "ДЖУЗЕППЕ Ч" не вело, все его доходы были обеспечены вкладом участника, а денежные поступления от какой-либо реальной деятельности либо затраты на подготовительную деятельность в области ресторанной деятельности отсутствовали.

Компания ALTUNIS в письменных объяснениях, поступивших в суд 20.01.2020, указывает на то, что представленные ею документы подтверждают заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания, а представленные компанией HOTEL CIPRIANI документы свидетельствуют лишь о мнимом использование спорных знаков обслуживания, что недостаточно для сохранения их правовой охраны.

Истец отмечает, что поданные им, в частности, заявки: N 2019730683 (), N 2017716072 (), N 2017742389 (), 2018752373 (), N 2018752371 () подтверждают его интерес в последующем использовании обозначений, сходных со спорными знаками обслуживания за счет сходства доминирующих словесных элементов "", в отношении идентичных услуг 43-го класса МКТУ.

В подтверждение реального намерения открыть ресторан "" в Москве компания ALTUNIS ссылается на интервью президента холдинга Bulldozer Group и крупного ресторатора в России Александра Орлова.

Возражая против доводов компании HOTEL CIPRIANI о том, что представленные документы не подтверждают осуществление компанией ALTUNIS и иными аффилированными с ней лицами действий по подготовке к использованию обозначения "" для ресторанов, последняя утверждает, что все указанные лица входят в одну группу лиц, то есть являются аффилированными, что подтверждается представленным аффидевитом владельца группы компании "" Дж. Чиприани, который является управляющим компании ALTUNIS, единственным учредителем и участником общества "ДЖУЗЕППЕ Ч".

Компания ALTUNIS также отмечает, что в аффидевите владельца группы компаний "" Дж. Чиприани имеются сведения о том, что группа компаний "" владеет не только ресторанами, но и клубными резиденциями, что свидетельствует о заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания не только в отношении услуг общественного питания, но и в отношении гостиничных услуг.

При этом, ссылаясь на сформировавшуюся практику, а именно на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 по делу N СИП-561/2014, истец указывает на то, что услуги баров и ресторанов однородны остальным услугам спорных знаков обслуживания.

Компания ALTUNIS обращает внимание на то, что представленные компанией HOTEL CIPRIANI доказательства не подтверждают использование спорных знаков обслуживания в отношении услуг гостиниц, услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, услуг по обеспечению временного проживания и услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом.

По мнению истца, часть из представленных ответчиком документов не содержит спорные знаки обслуживания, другая часть документов не подтверждает их использование до 19.06.2019 (даты направления предложения), третья часть, явно недостаточна для подтверждения фактического использования спорных знаков обслуживания в отношении услуг гостиниц и подтверждает только мнимое использование этих знаков.

Как полагает компания ALTUNIS, компанией HOTEL CIPRIANI не доказан факт доведения до потребителей информации о наличии номера "", а само использование спорных знаков обслуживания во внутренней документации является лишь номинальным (мнимым) использованием знаков обслуживания, что указывает на недоказанность использования обозначения "" в отношении услуг гостиниц и обеспечения временного проживания.

В обоснование данного довода компания "ALTUNIS" ссылается на следующие обстоятельства:

- фотоснимки вывески "" не подтверждают использование спорных знаков обслуживания до 19.06.2019 (даты направления предложения), поскольку на них не указаны даты съемки, что может свидетельствовать о появлении этих вывесок после подачи иска либо в целях получения представленных фотографий, при этом на фасаде здания отеля не имеются изображений вывесок "" или соответствующих логотипов на сайте отеля или в его рекламе;

- копии публикаций, а именно "Венеция близкая" в журнале "Собака", выпуск май 2019, публикация на странице Motor Boat & Yachting Russia в социальной сети Facebook являются неотносимыми доказательствами, поскольку они отсутствуют в указанных источниках;

- рекламные публикации из журналов PRIME traveler, GRAND magazine, Harper's BAZAAR, HELLO, MOTOR BOAT &YACHTING и публикация, размещенная на сайте topflight.ru, также являются неотносимыми доказательствами по делу, поскольку на них отсутствует обозначение "" и упоминание о номере "";

- публикации в средствах массовой информации, содержащие обозначение "", могут подтвердить лишь мнимое использование спорных знаков обслуживания, так как тексты этих публикаций являются идентичными, что свидетельствует о представлении текстов самой компанией HOTEL CIPRIANI, в связи с чем отсутствует возможность проверить достоверность размещенной информации;

- на сайтах систем бронирования отсутствует опция бронирования номера под названием "", а при запросе в поисковых системах по словам "номер Cipriani в Belmond Grand Hotel Europe" информация о данном номере не находится, отзывы посетителей отеля "Belmond Grand Hotel Europe" с упоминанием названия номера "Hotel Cipriani" также отсутствуют в сети Интернет;

- разная стилистика отеля "BELMOND Hotel Cipriani" в Венеции и номера "Hotel Cipriani" в Санкт-Петербурге согласно фотографиям, содержащимся в упомянутых рекламных публикациях;

- предоставленные компанией ALTUNIS копии квитанций не подписаны посетителями гостиницы, изготовлены через два месяца после даты пребывания гостей в номере, не подтверждают известность обозначения "" потребителям, в согласиях на обработку персональных данных указана категория номера Deluxe Historic, а не Hotel Cipriani. Более того, обозначение "Guest of Cipriani Suite" явно отличается от шрифта всего документа и могло быть проставлено в виде печати в любой момент после изготовления документа.

Помимо этого компания ALTUNIS утверждает, что доставка питания в номер постояльцев отеля не является подтверждением оказания услуги по доставке еды на дом, поскольку данные услуги имеют совершенно разную природу и требуют наличия у предприятия различной инфраструктуры.

Компания ALTUNIS также считает, что компания HOTEL CIPRIANI осуществляет номинальное, а не фактическое использование спорных знаков обслуживания при оказании услуг кафетериев.

Отмечая, что меню кафе "Delizie by Cipriani" составлено на одном языке (английском), доступно только на сайте компании HOTEL CIPRIANI, включает в себя лишь семь позиций десертов, а при запросе "кафе "Delizie by Cipriani" в поисковых системах выдаются ссылки на ресторан "Mezzanine", в отношении которого потребители и оставляют отзывы, а также ссылаясь на то, что при ответе на отзывы официальный представитель ресторана "Mezzanine" не упоминает кафе "Delizie by Cipriani", компания ALTUNIS полагает, что не только посетители, но и официальные представители компании HOTEL CIPRIANI отождествляют данное заведение с рестораном "Mezzanine", что указывает на отсутствие у потребителей сведений о существовании кафе "Delizie by Cipriani".

По мнению истца, представленные кассовые чеки с указанием на кафе "Delizie by Cipriani" однозначно не подтверждают, что потребители были осведомлены о предоставлении им услуг в данном кафе.

Ссылаясь на Межгосударственный стандарт ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификаций и общие требования", на отсутствие полного меню у кафе "Delizie by Cipriani", отдельного помещения и вывески, компания ALTUNIS утверждает, что данного кафе не существует.

Компания ALTUNIS считает, что компания HOTEL CIPRIANI, не имея реального намерения открывать отель или ресторан "" в России, приняла меры к сохранению правовой охраны спорных знаков обслуживания и сделала минимальные усилия для демонстрации его номинального использования.

С точки зрения компании ALTUNIS, использование наименования "" для отдельного номера и размещение в другом ресторане меню из семи десертов под названием "" явно нетипичны для самой компании HOTEL CIPRIANI и недостаточны для подтверждения использования знаков обслуживания.

Истец также полагает, что представленные компанией HOTEL CIPRIANI доказательства не подтверждают использование спорных знаков обслуживания в отношении услуг "бронирование мест в гостиницах, рестораны, услуги баров", а также широкую известность этих знаков среди российских потребителей.

В письменных пояснениях, поступивших 11.02.2020, компания ALTUNIS приводит подробную информацию о том, что исторический номер "" в гранд-отеле "Belmond Grand Hotel Europe" в Санкт-Петербурге открыт лишь для создания видимости использования спорных знаков обслуживания.

В свою очередь компания HOTEL CIPRIANI в письменных пояснениях, поступивших 11.02.2020, указывает, что доводы относительно мнимости использования спорных знаков обслуживания основаны на предположениях и являются надуманными, настаивая на том, что у компании ALTUNIS отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания.

В связи с этим компания ALTUNIS представила 27.05.2020 письменные пояснения с дополнительными документами, по ее мнению, подтверждающими ее заинтересованность и свидетельствующими о том, что она входит в группу компаний "", занимающуюся ресторанным бизнесом.

Компания HOTEL CIPRIANI в письменных пояснениях, поступивших 31.08.2020, считает, что компания ALTUNIS не опровергла ее доводы относительно отсутствия у нее заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания, а представленные компанией HOTEL CIPRIANI доказательства подтверждают реальный, а не мнимый характер использования.

В подтверждение широкой известности спорных знаков обслуживания компания HOTEL CIPRIANI представила подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" аналитический отчет по итогам социологического исследования "Характер сравнительного восприятия знаков обслуживания "", "" и "" среди потребителей Москвы и Санкт-Петербурга" за июль 2020 года (далее - отчет по туристам) и аналитический отчет по итогам социологического опроса экспертов в сфере туризма "Характер сравнительного восприятия знаков обслуживания "", "" и "" среди экспертов в сфере туризма в Москве и Санкт-Петербурге" за июль 2020 года (далее - отчет по экспертам).

Компания ALTUNIS в представленных 28.09.2020 письменных пояснениях привела доводы о том, что результаты опросов не подтверждают известность спорных знаков обслуживания ввиду наличия в них методологических ошибок при проведении опросов, ненадлежащего круга респондентов, а также о том, что на результаты опроса об узнаваемости спорных знаков обслуживания повлияла также деятельность группы компаний "CIPRIANI". При этом компания ALTUNIS отмечает, что отсутствие широкой известности обозначений "" следует из решений арбитражных судов по делам N А40-26050/2013 и N А40-30729/2013.

В представленных 16.10.2020 письменных пояснениях компания HOTEL CIPRIANI возражает против доводов компании ALTUNIS о невозможности забронировать исторический номер "" в гранд-отеле "Belmond Grand Hotel Europe" в Санкт-Петербурге, о несоблюдении методологии при проведении социологических опросов, о ненадлежащем круге респондентов, о влиянии деятельности группы компаний истца на результаты опросов, об отсутствии широкой известности спорных знаков обслуживания.

В свою очередь компания ALTUNIS в письменных тезисах выступления, поступивших 26.10.2020, настаивает на том, что она доказала свою заинтересованность в досрочном прекращении спорных знаков обслуживания, а компания HOTEL CIPRIANI не доказала использование спорных знаков обслуживания.

В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2020, представители компании ALTUNIS поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители компании HOTEL CIPRIANI возражали против удовлетворения исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Как следует из материалов дела, компания HOTEL CIPRIANI является правообладателем следующих средств индивидуализации:

знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 574124, зарегистрированного 13.05.2016 по заявке N 2014718098 с приоритетом от 30.05.2014 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "гостиницы; бронирование мест в гостиницах; рестораны; кафетерии; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания";

знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 562922, зарегистрированного 27.01.2016 по заявке N 2012745013 с приоритетом от 21.12.2012 в отношении услуг 35-го "реклама, услуги в области общественных отношений, маркетинг и услуги по продвижению товаров; управление гостиничными делами" и 43-го "гостиницы; бронирование мест в гостиницах; рестораны; кафетерии; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания" классов МКТУ;

знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 554252, зарегистрированного 12.10.2015 по заявке N 2014702208 с приоритетом от 19.01.2011 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "гостиницы; бронирование мест в гостиницах; рестораны; кафетерии; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных знаков обслуживания в отношении услуг 43-го классов МКТУ, неиспользование правообладателем этих знаков обслуживания для индивидуализации названных услуг, компания ALTUNIS 19.06.2019 направила по юридическому адресу компании HOTEL CIPRIANI и указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации адресу для переписки предложения о добровольном отказе от исключительных прав на спорные знаки обслуживания или о заключении договора об отчуждении исключительных прав на эти знаки обслуживания.

Не получив ответа компании HOTEL CIPRIANI на направленные предложения, компания ALTUNIS по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных возражениях и пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией ALTUNIS соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 19.06.2019 о добровольном отказе от исключительных прав на спорные знаки обслуживания или об отчуждении исключительного права на него, адресованным компании HOTEL CIPRIANI (т. 1, л.д. 23-25), а также почтовыми квитанциями и транспортной накладной (т. 1, л.д. 26-27), что компанией HOTEL CIPRIANI и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания компанией ALTUNIS представлены следующие документы: схема, подтверждающая связь между компанией ALTUNIS и Дж. Чиприани; выписки из реестра участников коммерческой деятельности и компании Люксембурга в отношении иностранных лиц Cipriani Group Holding и Cipriani ITA Holding ; выписки из книги регистрации актов о рождении Итальянской Республики в отношении Дж. Чиприани и Arrigo Cipriani (далее - А. Чиприани); распечатки маркетинговых материалов и социальных сетей; постоянное свидетельство в отношении компании ALTUNIS; распечатки из Интернет-сайта с доменным именем "cipriani.com"; уведомление Роспатента о приеме и регистрации заявки N 2018752373 от 28.11.2018; уведомление Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 20.06.2019 по заявке N 2018752373; уведомление Роспатента о поступлении заявки N 2017716072 от 24.04.2017; решение Роспатента от 25.09.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака; выписки из реестра товарных знаков в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 399369, N 386491, N 356560, N 623345, N 376013; выписка из Международного реестра товарных знаков в отношении товарного знака по международной регистрации N 694099; копии товарных накладных и отчетов по международным перевозкам; каталог продукции Harry's Bar; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет общества "ДЖУЗЕППЕ Ч"; лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "ДЖУЗЕППЕ Ч"; решение о создании общества "ДЖУЗЕППЕ Ч"; устав общества "ДЖУЗЕППЕ Ч"; заказ на покупку и оплата домена "cipriani.ru"; выписка из электронного сервиса "Whois"; копия постановления Министерства культурных и ландшафтных ценностей Италии о признании Harry's Bar объектом культурного наследия; заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Престиж Трэйд" (далее - общество "Престиж Трэйд") и обществом "ДЖУЗЕППЕ Ч" меморандум о взаимопонимании от 27.03.2019; аффидевит Дж. Чиприани от 19.08.2019; приказы общества "ДЖУЗЕППЕ Ч"; уведомление Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2019730683; решение Роспатента от 16.08.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017742389; статьи из сети Интернет; сертификаты на акции и удостоверение должностного лица Maggio Cipriani, в отношении иностранных лиц Pria Corp., Cipriani Miami Restorant Llc, Downtown Restaurant Company Llc., Cipriany USA Inc.; распечатки из сайта с доменным именем "cipriani.com" и из других интернет-сайтов с отзывами на рестораны; копии чеков из ресторана "Harry Cipriani"; информация о деятельности ресторанов; выписка из торгового реестра в отношении иностранных лиц Cipriani Group Holding ; схема корпоративных отношений группы компаний Cipriani; уведомление о подаче в Малазийское патентное ведомства протеста против заявки на регистрацию товарного знака; распечатки с сайтов из сети Интернет.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводам о вхождении компании ALTUNIS в группу компаний "CIPRIANI", владеющую кафе, ресторанами и барами в разных странах мира, о наличии у истца и аффилированных с ним лиц реального намерения осуществлять деятельность в сфере ресторанного бизнеса на территории Российской Федерации, поскольку указанными лицами произведены приготовления для этого, в частности, по указанию управляющего компании "ALTUNIS" Дж. Чиприани было создано общество "ДЖУЗЕППЕ Ч" для подготовки к открытию и управлению рестораном "", сеть которых принадлежит семье Дж. Чиприани; заключен меморандум о взаимопонимании в целях открытия ресторана с группой компаний BULLDOZER, глава которой А. Орлов в средствах массовой информации заявлял о намерении открыть ресторан "" в России и уже открыл ресторан "" в Объединенных Арабских Эмиратах.

Коллегией судей не принимаются доводы ответчика, касающиеся того, что общество "ДЖУЗЕППЕ Ч" не осуществляет какой-либо реальной деятельности, поскольку в настоящее время осуществление этим лицом деятельности в сфере ресторанного бизнеса под обозначением "" на территории Российской Федерации является невозможным в силу наличия спорных знаков обслуживания, зарегистрированных, в том числе в отношении услуг 43-го класса МКТУ, относящихся к общественному питанию.

Согласно информации, содержащейся в аффидевите от 19.08.2019 Дж. Чиприани, управляющего компанией ALTUNIS, группа компаний Cipriani Group Holding является также владельцем клубных резиденций "", жильцам которых оказываются услуги, обычно сопутствующие гостиничных услугам. При этом достоверность содержащихся сведений в данном документе ответчиком не опровергнута.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что компанией HOTEL CIPRIANI не оспаривается аффилированность компании ALTUNIS с иностранными лицами Cipriani Group Holding и Cipriani ITA Holding , а также с обществом "ДЖУЗЕППЕ Ч". При этом, вопреки соответствующему доводу ответчика, тот факт, что компания ALTUNIS в рамках группы лиц осуществляет владение товарными знаками (знаками обслуживания), с использованием которых осуществляется деятельность других компаний группы Cipriani Group Holding , не исключает ее заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания.

Компанией ALTUNIS также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими компании HOTEL CIPRIANI знаками обслуживания, путем обращения 11.01.2016 и 24.07.2016 с заявками N 2017742389 и N 2017716072 на регистрацию в качестве знаков обслуживания обозначений "" и "" соответственно для индивидуализации услуг 43-го класса МКТУ, по результатам рассмотрения которых Роспатентом вынесены решения об отказе в государственной регистрации знаков обслуживания по причине их сходства до степени смешения со спорными знаками обслуживания в отношении однородных услуг на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В дальнейшем компания ALTUNIS 28.11.2018 обратилась в Роспатент с заявками N 2018752373 и N 2018752371 на регистрацию в качестве знаков обслуживания обозначений "" и "" соответственно для индивидуализации услуг 35-го и 43-го МКТУ, по результатам рассмотрения которых Роспатентом направлены уведомления о невозможности их регистрации в качестве товарных знаков в связи сходством до степени смешения со спорными знаками обслуживания, исключительные права на которые принадлежат компании HOTEL CIPRIANI.

Кроме того, истцом 10.05.2018 в Роспатент была подана заявка N 2019730683 на регистрацию в качестве знака обслуживания обозначения "" в отношении следующих услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; кафе; кафетерии; закусочные; рестораны; услуги баров; услуги по приготовлению напитков и блюд, а также доставке их на дом; услуги коктейльных залов; услуги фуд-кортов и еды на вынос; гостиницы; обеспечение временного проживания", в отношении которой Роспатент 10.08.2020 также было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, является очевидным, что регистрации спорных знаков обслуживания являются препятствием для регистрации истцом знаков обслуживания, включающих словесный элемент "", на территории Российской Федерации, а также препятствуют началу деятельности в Российской Федерации компаний, входящих в группу Cipriani Group Holding .

Судом также учитывается, что лицами, входящими в группу компаний Cipriani Group Holding используются доменные имена www.cipriani.ru и http:cipriani.com для размещения в сети Интернет сайтов, на которых имеется информация о деятельности этих компаний, в том числе в сфере ресторанного бизнеса.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей приходит к выводу о том, что указанные в перечне регистрации знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 554252, N 562922, N 574124 услуги 43-го класса МКТУ "гостиницы; бронирование мест в гостиницах, обеспечение временного проживания" МКТУ являются однородными деятельности группы компаний Cipriani Group Holding по предоставлению услуг, связанных с проживанием в клубных резиденциях "".

Однородность сравниваемых услуг обусловлена следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру.

Под гостиничными услугами понимается - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Исходя из анализа положений Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085, оказание гостиничных услуг в первую очередь связано с предоставлением места для временного проживания.

Принимая во внимание, изложенные в аффидевите Дж. Чиприани от 19.08.2019 сведения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что указанные в перечне регистрации спорных знаков обслуживания услуги, связанные с ведением гостиничного бизнеса, являются однородными деятельности группы компаний Cipriani Group Holding по предоставлению услуг, связанных с проживанием в клубных резиденциях "", поскольку данные услуги относятся к одному роду, а также являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми. При этом данные обстоятельства обуславливают возможность возникновения у потребителей представления о едином источнике происхождения этих услуг.

Вместе с тем коллегия судей обращает внимание на то, что компания HOTEL CIPRIANI не оспаривает, что группа компаний Cipriani Group Holding под управлением Дж. Чиприани, в которую входит истец, осуществляет деятельность в сфере общественного питания (услуги ресторанов, баров, кафетериев), являющиеся либо идентичными, либо однородными услугам 43-го класса МКТУ "рестораны; кафетерии; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками", для индивидуализации которых зарегистрированы спорные знаки обслуживания, поскольку данные услуги относятся к одному роду услуг (услуги общественного питания), имеют одинаковое назначение (удовлетворение потребности людей в пище), сходные круг потребителей и условия оказания.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на имя истца зарегистрированы знаки обслуживания по свидетельствах Российской Федерации N 399369, N 386491, N 356560, N 623345, а также по международной регистрации N 694099, включающих словесный элемент "CIPRIANI".

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание высокую степень сходства знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 554252, N 562922, N 574124 и заявленных истцом на регистрацию обозначений по заявкам N 2018752373, N 2018752371, N 2017716072, N 2017742389, N 2019730683, используемых группой компаний Cipriani Group Holding за пределами Российской Федерации, идентичность или высокую степень однородности услуг, в отношении которых зарегистрированы спорные знаки и услуг, которые истец оказывает вместе с аффилированными лицами, истца следует признать лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 554252, N 562922, N 574124 в отношении всех услуг 43-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы эти знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Вместе с тем в абзаце втором пункта 166 Постановления N 10 содержится правовая позиция, согласно которой при установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения заинтересованного лица (19.06.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных знаков обслуживания, исчисляется с 19.06.2016 по 18.06.2019 включительно.

В подтверждение фактического использования спорных знаков обслуживания компанией HOTEL CIPRIANI в материалы дела представлены следующие доказательства: предоставленная официальным архивом Палаты торговли, промышленности, ремесел и сельского хозяйства Венеции выписка в отношении компании HOTEL CIPRIANI; информация о деятельности иностранного лица Belmond Ltd. (далее - компания "Belmond"); распечатки с Интернет-сайта с доменным именем "belmond.com"; копия общедоступного годового финансового отчета материнской компании "Belmond" с частичным переводом на русский язык; выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Европа Отель"; информация об отеле "Belmond Grand Hotel Europe" в Санкт-Петербурге; копии рекламных публикаций в СМИ относительно открытия в санкт-петербургском отеле "Belmond Grand Hotel Europe" номера люкс "Cipriani" и кафе "Delizie by Cipriani"; копии счетов; отзывы посетителей кафе "Delizie by Cipriani"; фотоснимки вывески "HOTEL CIPRIANI" в санкт-петербургском отеле "Belmond Grand Hotel Europe"; распечатки из сети Интернет; отзывы российских потребителей об услугах отеля "CIPRIANI" в Венеции; дополнительное соглашение от 16.04.2019 N 15 к договору от 15.11.2018 N Б_05_18 на фотосъемку с актом и счетом на оплату; спецификация от 16.04.2019 N 01 к договору поставки от 26.11.2018 N 2611 со счетами-фактурами и платежными поручениями; фотоснимки интерьеров гостиницы общества "Европа Отель"; брошюра с описанием всех категорий номеров отеля Belmond Grand Hotel Europe; меню кафе "Delizie by Cipriani"; Интернет-статья на иностранном языке о кафе "Mezzanine & Delizie by Cipriani"; счета-фактуры по поставке коробок пирожных с фотографией коробки; контракт с гостиничным предприятием; распечатки с Интернет-сайтов с доменными именами "booking.com" и "tripadvisor.ru"; договоры с российскими туроператорами; рекламные статьи из сети Интернет по продвижению отеля "HOTEL CIPRIANI"; аффидевит Abigal Jill Hunt со сведениями о количестве российских потребителей в гостинице "HOTEL CIPRIANI"; статистическая информация о средних потребительских ценах на проживание в гостиницах Санкт-Петербурга; представленная торговой палатой Милана, Монцы, Брианцы и Лоди выписка в отношении иностранного лица Belmond Italia S.P.A. (далее - компания "Belmond Italia"); корпоративная схема группы компаний "Belmond Italia"; свидетельство об учреждении иностранного лица OE Global Finance Sirvices Limited (далее - компания OE Global Finance Sirvices); свидетельство об изменении наименования компании OE Global Finance Sirvices на Belmond Dollar Treasury Limited; устав иностранного лица Belmond Dollar Treasury Limited; отчет по туристам; отчет по экспертам; копии счетов российских граждан за услуги венецианского отеля "HOTEL CIPRIANI" за 2012 - 2014 годов; копии рекламных публикаций в российских СМИ о венецианском отеле "HOTEL CIPRIANI" за 2003 - 2009 годы.

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорных знаков обслуживания, пришел к выводу о доказанности ответчиком использования спорных знаков обслуживания на территории Российской Федерации в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации услуг 43-го класса МКТУ "гостиницы; кафетерии; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания", поскольку из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что в отеле "Belmond Grand Hotel Europe" в Санкт-Петербурге предоставлялась возможность проживания в историческом номере люкс "Cipriani" (номер 231), оформленном в венецианском стиле, а также функционировало кафе "Delizie by Cipriani".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами за проживание, в которых указано наименование номера - "Hotel Cipriani Suite" (т. 6, л.д. 147-150, т. 7, л.д. 1-24) с переводом на русский язык отдельных позиций счета, выполненных на английском языке; счетами за питание, в которых указаны дата и место оказания услуг - "Mezzanine & Delizie by Cipriani" (т. 7, л.д. 26-150, т. 8, л.д. 1-120), отзывом посетителя указанного кафе от 16.05.2019 (т. 8, л.д. 122-131); рекламными публикациями, распечатками из сети Интернет, содержащими сведения об открытии исторического номера люкс "Cipriani" и кафе "Delizie by Cipriani"; фотоснимками номера люкс "Cipriani" (в том числе двери с табличкой) и помещения кафе "Delizie by Cipriani" в совокупности с дополнительным соглашением от 16.04.2019 N 15 к договору от 15.11.2018 N Б_05_15, заключенным между обществом "Европа Отель" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Александра Лебедева", на проведение фотосъемки интерьеров люкса N 231 "Hotel Cipriani", актом от 17.04.2019 N 16, счетом на оплату от 17.04.2019 N 26, спецификацией от 16.04.2019 N 01 к договору поставки от 26.11.2018 N с 2611, универсальными передаточными документами от 13.05.2019 N 91 и N 92, платежными поручениями от 23.04.2019 N 1688, от 31.05.2019 N 2140, N 2141, (т. 8, л.д. 133-135, т. 11, л.д. 76-124); меню кафе "Delizie by Cipriani" (т. 11, л.д. 126-132); универсальным передаточным документом от 17.05.2019 N 122, платежным поручением от 17.05.2019 N 2400, раскроем коробки для пирожных (т. 11, л.д. 141-143).

При этом суд исходит из того, что спорные знаки обслуживания использовались лицом, являющимся аффилированным с ответчиком (входящим с ним в одну группу лиц), под контролем правообладателя (ответчика).

Истец, выражая сомнения в достоверности указанных доказательств, вместе с тем об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Судом по интеллектуальным правам не принимается довод истца о мнимом характере использования правообладателем спорных знаков обслуживания, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о реальности функционирования номера люкс "Cipriani" и кафе "Delizie by Cipriani", систематическом (а не единичном) оказании услуг гостиницы и кафе.

Ссылки истца на то, что открытие номера и кафе произошло после появления в средствах массовой информации сведений о предстоящем открытии в России ресторана "CIPRIANI" отклоняется коллегией судей как основанная на предположениях и не подтвержденная какими-либо доказательствами.

Отсутствие на сайтах крупных систем бронирования опции бронирования номера под названием "Hotel Cipriani" не опровергает подтверждаемый иными доказательствами факт существования такого номера и оказания услуг по проживанию в нем, поскольку крупные системы бронирования осуществляют выбор вида номера по стандартизированным универсальным правилам, не учитывающим возможность предоставления "исторических номеров". Отсутствие же отзывов посетителей отеля "Belmond Grand Hotel Europe" с упоминанием названия номера "Hotel Cipriani" в сети Интернет может быть вызвано непродолжительным временем существования этого номера.

Основанный на сопоставлении фотографий в рекламных публикациях довод истца о разной стилистике отеля "BELMOND Hotel Cipriani" в Венеции и номера "Hotel Cipriani" в Санкт-Петербурге также не опровергает факт существования такого номера, оформленного в итальянском стиле.

Ссылка на отсутствие в счетах на проживание подписей гостей не может быть признана состоятельной, так как противоречит материалам дела, из которых следует наличие таких подписей.

Коллегия судей считает необоснованным довод истца о том, что доставка питания в номер постояльцев отеля не может быть отнесена к услуге по приготовлению блюд и доставке их на дом, поскольку и в том и в другом случае приготовление блюд происходит по заказу клиента и осуществляется доставка ему этих блюд за пределы организации общественного питания. При этом, по мнению суда, не имеет принципиального значения, осуществляется доставка в место временного или в место постоянного проживания заказчика.

Совместное нахождение в одном помещении ресторана "Mezzanine" и кафе "Delizie by Cipriani", а также изготовление меню только на английском языке и ограниченность блюд в этом меню не опровергает факт функционирования кафе "Delizie by Cipriani", подтверждаемый счетами, в которых, в том числе указаны блюда, перечисленные в меню этого кафе.

Вопреки соответствующим доводам истца, наименование "Delizie by Cipriani" присутствует на вывеске при входе в кафе (подтверждается представленными фотографиями) и на меню, в связи с чем посетители не могут не быть осведомлены о предоставлении им услуг в данном кафе. При этом несоответствие оказываемых услуг Межгосударственному стандарту ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификаций и общие требования" не может свидетельствовать о том, что такие услуги фактически не оказываются.

Не может быть признана обстоятельством, исключающим установление факта использования спорных знаков обслуживания, нетипичность использование наименования "" для отдельного номера и размещение в помещении ресторана также кафе под другим наименованием.

Оценив обстоятельства, связанные с использованием под контролем ответчика обозначений для индивидуализации гостиничного номера и кафе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что такое использование не меняет существа спорных знаков обслуживания и не ограничивает их правовую охрану, в связи с чем соответствует пункту 2 статьи 1486 ГК РФ.

Вместе с тем коллегия судей считает, что к рассматриваемым правоотношениях не применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 166 Постановления N 10, согласно которым в случае доказанности широкой известности спорного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров и услуг, однородных тем, для индивидуализации которых знак используется.

О широкой известности товарных знаков (знаков обслуживания) могут свидетельствовать следующие обстоятельства: длительное и интенсивное использование знаков, в частности, на территории Российской Федерации; обширная география их использования; существенность затрат на рекламу товаров и услуг, маркируемых знаками; высокая рыночная стоимость таких знаков; результаты опроса потребителей товаров и услуг.

При этом оценивается известность обозначений именно российским потребителям.

Оценив представленные ответчиком в подтверждение довода о широкой известности потребителям спорных знаков обслуживания доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности необходимой совокупности вышеназванных обстоятельств.

Так, из представленных доказательств следует, что обозначением "" индивидуализируется отель люксовой категории с высокой стоимостью проживания, расположенный в Венеции, который действительно существует длительное время (с 1958 года) и имеет определенную историю.

Однако, исходя из сведений о количестве российских клиентов "HOTEL CIPRIANI", содержащихся в аффидевите Abigal Jill Hunt, число российских туристов было незначительным, также относительно небольшим является и число лиц из России, подписавшихся на страницы отеля на Facebook и Instagram, и учитывая объемы выездного туризма из Российской Федерации, число клиентов названного отеля составляет крайне ничтожную долю от всех российских туристов.

Как установлено выше, номер "Hotel Cipriani" и кафе "Delizie by Cipriani" в отеле в Санкт-Петербурге были открыты лишь в апреле 2019 года, статистика о проживании в номере и о посещении кафе не представлена, в связи с чем данные обстоятельства не могли повлиять на возникновение широкой известности этих обозначений среди российских потребителей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не может прийти к выводу о том, что гостиничные услуги и услуги общественного питания оказывались российским потребителям с использованием спорных обозначений в значительных объемах.

Не представлены ответчиком и доказательства осуществления существенных затрат на продвижение спорных знаков обслуживания в Российской Федерации.

Представленные публикации в российских средствах массовой информации, описывающие отдых звезд в отеле "HOTEL CIPRIANI" в Венеции, не могут свидетельствовать о широте охвата потребителей, так как отсутствуют сведения о тираже данных изданий и их распространении.

Наличие одного отеля в Венеции и одного номера в Санкт-Петербурге не свидетельствует о широкой географии использования спорных обозначений.

Представленные ответчиком отчеты по туристам и по специалистам не принимаются Судом по интеллектуальным правам в качестве надлежащих доказательств, достаточных для вывода о возникновении у спорных знаков обслуживания широкой известности среди российских потребителей.

Так, в соответствии с отчетом по туристам объектом исследования являлись потребители в Москве и Санкт-Петербурге в возрасте от 18 лет и старше, посещавшие европейские страны с целью отдыха, путешествий или с иными целями, а согласно отчету по экспертам объектом исследования являлись работники туристических агентств в Москве и Санкт-Петербурге, предоставляющие услуги по организации туров в европейские страны с целью отдыха, путешествий или с иными целями. В первом случае численность выборочной совокупности составила 1000 человек, во втором - 200 человек.

Вместе с тем, суд полагает, что потенциальными потребителями услуг отеля и кафе могут являться любые лица, обладающие необходимыми денежными средствами, а информация о возможности оказания таких услуг может быть доступна достаточно обширному кругу лиц, тогда как в рассматриваемом случае объекты исследования были необоснованно заужены, что привело к получению результатов, некорректно отражающих известность спорных знаков обслуживания российским потребителям.

Коллегия судей также принимает во внимание, что определенная известность обозначения "CIPRIANI" могла возникнуть, в том числе и в результате деятельности, осуществляемой группой компаний Cipriani Group Holding , а не исключительно в результате деятельности ответчика.

При таких обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о недоказанности ответчиком широкой известности спорных знаков обслуживания российским потребителям, а, следовательно, о невозможности признания указанных знаков использованными также в отношении услуг 43-го класса МКТУ "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров", являющихся однородными услугам гостиниц и кафе.

С учетом изложенного спорные знаки обслуживания признаются судом использованными в отношении услуг 43-го класса МКТУ "гостиницы; кафетерии; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания".

Исходя из этого и принимая во внимание, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 574124, N 562922 и N 554252 в отношении всех услуг 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы эти знаки, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что правовая охрана названных знаков обслуживания подлежит досрочному прекращению в отношении услуг 43-го класса МКТУ "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" вследствие их неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования иностранного лица ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 574124 в отношении услуг 43-го класса "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 562922 в отношении услуг 43-го класса "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 554252 в отношении услуг 43-го класса "бронирование мест в гостиницах; рестораны; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с иностранного лица HOTEL CIPRIANI S.P.A. (Venezia (Ve) Isola Della Giudecca 10 Cap 30133) в пользу иностранного лица ALTUNIS-TRADING, GESTAO E SERVICOS, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA (Avenida Arriaga, n. 73, 1 andar, sala 113, freguesia de Funchal (Se), concelho Funchal, Ilha de Madeira, 9000 060, Portugal, NYPC 511094132) 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев