Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 299-ПЭК20 по делу N А14-27342/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 299-ПЭК20 по делу N А14-27342/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 310-ЭС19-26737, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу N А14-27342/2018 Арбитражного суда Воронежской области,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 04.12.2018 N КУВД-001/2018-3062146 об отказе в государственной регистрации договора перенайма от 14.08.2018 N 30/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2017 N 30 общей площадью 1 060 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Шуберское, мкр. Волошинский, кадастровый номер 36:15:5300001:419.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение Управление Росреестра признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора перенайма от 14.08.2018 N 30/1.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 решение от 20.03.2019 и постановление от 14.06.2019 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 постановление суда округа от 10.10.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 20.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2019 оставлены в силе.

В надзорной жалобе Управление Росреестра просит отменить определение Судебной коллегии от 28.05.2020 и оставить в силе постановление суда округа от 25.06.2018, ссылаясь на неверное применение норм материального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда округа следует читать как "от 10.10.2019 г."

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора перенайма от 14.08.2018 N 30/1, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, на спорные правоотношения, возникшие в марте 2015 года, не распространяются.

Суд округа, указав, что правоотношения сторон по договору аренды от 08.08.2017 спорного земельного участка, заключение которого в соответствии с действующим законодательством допускается по результатам проведенных торгов, возникли в период действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего запрет на уступку прав арендатора в пользу третьих лиц, и, руководствуясь положениями названной нормы (в редакции Закона N 42-ФЗ), статьями 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), признал договор перенайма от 14.08.2018 земельного участка не соответствующим требованиям гражданского законодательства. В связи с этим суд округа счел отказ Управления Росреестра в государственной регистрации данного договора правомерным, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 2, 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 4 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимая по внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поддержала выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества как арендатора земельного участка, предусмотренного пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права на передачу прав и обязанностей по договору аренды в порядке перенайма, в связи с чем отменила постановление суда округа.

Учитывая установленное судами соответствие предоставленных обществом в регистрирующий орган документов требованиям, предусмотренным Законом N 218-ФЗ и наличие в них информации, необходимой для государственной регистрации прав, Судебная коллегия оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на ином толковании норм законодательства, примененного в настоящем деле. Поскольку оснований не согласиться с выводами Судебной коллегии не имеется, дело не подлежит передаче для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова