Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16366 по делу N А40-132916/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16366 по делу N А40-132916/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "СУРСИС" (правопреемник муниципального унитарного предприятия "СУРСИС", далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу N А40-132916/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожные материалы и технологии" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "СУРСИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 202 656 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением суда округа от 02.07.2020, производство по делу в части взыскания 1 659 839 руб. 63 коп прекращено, с муниципального унитарного предприятия "СУРСИС" в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 817 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу в части удовлетворенных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному перечислению денежных средств, присужденных судом по делу N А40-185367/2017, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду согласованного сторонами в договоре условия об ответственности в виде неустойки, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к удовлетворенному судом иску о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению "Сурсис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов