Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15766 по делу N А41-72962/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15766 по делу N А41-72962/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу N А41-72962/2019 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва; далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кузьмину И.В. о взыскании 923 474 руб. 48 коп. задолженности, 322 292 руб. 59 коп. неустойки, а также неустойки с 20.11.2019 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что предприниматель осуществлял без учетное потребление электрической энергии (отсутствие пломб на клеммных колодках узлов учета ответчика). Выявленные при проверке нарушения подтверждены актами о без учетном потреблении ответчиком электрической энергии, признанными судами составленными с соблюдением требований, предусмотренных Основными положениями N 442.

Представленный истцом расчет без учетного потребления электроэнергии, неустойки судами проверен, признан верным.

Довод заявителя о том, что отсутствие пломбы вызвано не его виновными действиями, являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен. Суды указали, что предприниматель как собственник приборов учета отвечает за эксплуатацию приборов учета, за их сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета).

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Игорю Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова