Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-16112 по делу N А65-11360/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-16112 по делу N А65-11360/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Рамазанова Фердинанта Минисаедовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 по делу N А65-11360/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего суд первой инстанции 24.01.2020 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Рамазанова Ф.М. и не применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение суда первой инстанции отменено в части не освобождения Рамазанова Ф.М. от исполнения обязательств перед кредиторами, в этой части апелляционным судом принят новый судебный акт о применении к должнику соответствующего правила.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рамазанов Ф.М. просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Поволжского округа руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку Рамазанов Ф.М. не представил сведения, необходимые финансовому управляющему, добровольно и это обстоятельство установлено судебными актами, принятыми при рассмотрении дела о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов