Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 306-ЭС18-1154 (5) по делу N А57-7043/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 306-ЭС18-1154 (5) по делу N А57-7043/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Степанова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу N А57-7043/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - должник),

установил:

Степанов А.А. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 4 003 200 рублей, утверждении временным управляющим должником Кузнецова М.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 требования Степанова А.А. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 003 200 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНПИ ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 18.07.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение от 18.07.2017 отменено.

От Степанова А.А. поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым кредитор просит признать требование в сумме 4 003 200 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также после удовлетворения требований незаинтересованных внешних кредиторов, чьи требования учтены за реестром.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявления Степанова А.А. отказано, его требование в сумме 4 003 200 рублей исключено из реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Степанова А.А., суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что его требование основано на договоре поручительства, признанном недействительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2019.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов