Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 305-ЭС19-15240 (3) по делу N А40-174896/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 305-ЭС19-15240 (3) по делу N А40-174896/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БеттаГрант" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу N А40-174896/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Блажко Максима Евгеньевича (далее - предприниматель),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр кредиторов предпринимателя задолженности в размере 1 394 114 545 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 отказано в удовлетворении заявления общества.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов предпринимателя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования общества обусловлены злоупотреблением правом и направлены на оказание влияния на ход процедуры банкротства предпринимателя со стороны заинтересованного лица.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов