Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17305 по делу N А75-13573/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17305 по делу N А75-13573/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019 по делу N А75-13573/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании упущенной выгоды, признании сделки недействительной,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 421, 422, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии злоупотребления правом на стороне ответчика (заказчик), заявившем об одностороннем отказе от исполнения договора, невозможность согласования условия о последствиях которого в иной редакции истцом (исполнитель) не доказана.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с мотивами, побудившими ответчика отказаться от услуг истца и предпочесть сотрудничество с иными исполнителями, обоснованно не приняты во внимание судами, как невлияющие на квалификацию правомерности действий истца, чей отказ от договора не обусловлен наличием оспариваемых истцом или каких-либо иных обстоятельств. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост