Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17025 по делу N А83-7640/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17025 по делу N А83-7640/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф-Ривьера" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А83-7640/2017 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф-Ривьера" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" о взыскании 2 068 323,00 руб. задолженности по договору от 10.09.2015 N 10/09-01, а также 662 500,00 руб. неустойки, 266 596,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 987,00 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - общество "Инженерные системы", подрядчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" (далее - общество "Гурзуф Ривьера", заказчик) взыскано 93 673,91 руб. пени, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 781,28 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 1187, 15 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 01.10.2019 с общества "Гурзуф-Ривьера" взыскано 36 812,44 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, судебные акты суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Гурзуф Ривьера", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив факт выполнения и сдачи ответчиком работ по договору подряда, а также отсутствие мотивированного отказа от принятия работ, признав недоказанным нарушение сроков их выполнения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности, перечисленной истцом по выставленным ему ответчиком счетам и неустойки.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении ответчиком работ по договору подряда, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф-Ривьера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова