Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16443 по делу N А34-1645/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16443 по делу N А34-1645/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны (Курганская область) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу N А34-1645/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны (далее - предприниматель) к администрации Кетовского района Курганской области (далее - администрация) о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2018 N 16 об отказе предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный. Кроме того, а также об обязании администрации заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения "Курганское лесничество" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 4 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, пунктом 5 статьи 27, пунктом 1 статьи 35, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.16, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1, 2, 3 статьи 6, статьями 7, 8, частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 37, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из того, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда; разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв.м, что несоразмерно площади спорного участка размером 11 637 кв.м.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Киселевой Наталье Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова