Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2020 г. по делу N СИП-680/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2020 г. по делу N СИП-680/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синчиной Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" (Огородный пр-д, д. 20, стр. 27, пом. 14, Москва, 127322, ОГРН 1027700282763) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.06.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.11.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018734418 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать на имя общества с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" словесное обозначение "" по заявке N 2018734418 в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг 16 и 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" - Баранахина Екатерина Игоревна (по доверенности от 07.07.2020);

от Роспатента - Тетцоева Залина Витальевна (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-275/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" (далее - общество "Новый книжный центр") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 08.06.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 21.11.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018734418 и об обязании Роспатента зарегистрировать на имя общества с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" словесное обозначение "" по заявке N 2018734418 в качестве товарного знака в отношении всех товаров 16-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 08.06.2020 и просит признать его недействительным как несоответствующее требованиям статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что отсутствуют основания, препятствующие регистрации обозначения в качестве товарного знака.

В обоснование заявленных требований общество "Новый книжный центр" указывает на отсутствие угрозы смешения в глазах потребителя заявленного на регистрацию обозначения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 224548 и N 715152, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР-2000" (далее - общество "Торговый дом "МИР-2000"), в связи с чем указанные товарные знаки не препятствуют регистрации заявленного обозначения.

Заявитель указывает на то, что противопоставленные товарные знаки фактически не используются обществом "Торговый дом "МИР-2000", российскому потребителю не известны, вследствие чего у последнего не может сложиться представление о принадлежности заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков одному лицу. При этом одним из фактических обстоятельств, способных оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений, является известность более раннего товарного знака. В открытых источниках отсутствуют какие-либо сведения об их активном и широком использовании правообладателем.

Как указано в заявлении, на официальном сайте общества "Торговый дом "МИР-2000" содержится информация о том, что правообладатель противопоставленных товарных знаков реализует конфеты под наименованием "Лучший подарок", но при переходе на данную страницу появляется статус "Находится в разработке", какое-либо изображение товара, предложение товара к продаже, условия продажи товара отсутствуют.

По мнению общества "Новый книжный центр", в случае действительного осуществления обществом "Торговый дом "МИР-2000" деятельности по производству конфет "Лучший подарок", ставших известными на российском рынке, известность товарного знака распространяется только на данную категорию товаров, а именно на 30 класс МКТУ, в то время как охрана заявленного на регистрацию обозначения испрашивается в отношении товаров 16-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых противопоставленные товарные знаки не приобрели различительную способность и не используются.

Заявитель, кроме того, обращает внимание на различный вид деятельности общества "Новый книжный центр" и общества "Торговый дом "МИР-2000", а также на то, что указанные юридические лица не являются конкурентами на рынке.

В связи с изложенным отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров 16-го и услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые обозначения, одному правообладателю.

Общество "Новый книжный центр" полагает также, что действия общества "Торговый дом "МИР-2000" по воспрепятствованию в регистрации и использовании тождественных и/или схожих до степени смешения обозначений представляют собой злоупотребление правом.

Заявитель полагает, что с учетом установленного действующим законодательством общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака действия правообладателя товарного знака, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений в случае отсутствия фактического использования товарного знака самим правообладателем, являются недобросовестными и не подлежат судебной защите. Попытка получения такой защиты, по мнению общества "Новый книжный центр", является злоупотреблением правом.

Также заявитель полагает, что обозначение, заявленное на регистрацию, является устойчивым словосочетанием, что придает ему дополнительную различительную способность и минимизирует риски возникновения у потребителя представления о принадлежности заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков одному производителю.

Помимо прочего, заявитель считает, что на словесный элемент "КНИГА" в составе заявленного на регистрацию обозначения может быть предоставлена правовая охрана, поскольку индивидуализирующую функцию выполняет все обозначение в целом, а само по себе слово "книга" различительной способностью не обладает, и для него не испрашивается самостоятельная правовая охрана. В заявлении также приведены примеры регистрации Роспатентом обозначений, включающих в себя такие словесные элементы.

На основании изложенного общество "Новый книжный центр" полагает, что какие-либо основания для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров 16-го и услуг 35-го классов МКТУ на имя заявителя у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности отсутствовали, в связи с чем заявитель просит признать недействительным решение Роспатента от 08.06.2020 как несоответствующее требованиям статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

В представленном отзыве Роспатент указал на то, что словесные элементы "КНИГА-ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" представляют собой широко известное устойчивое выражение, знакомое рядовому потребителю. В связи с этим в отношении товаров 16-го класса МКТУ "книги" заявленное обозначение представляет собой прямое указание на вид ("книга") и назначение ("лучший подарок") соответствующего товара.

Между тем в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства и сбыта.

Выражая несогласие с доводом заявителя о том, что обозначение "" с учетом его устойчивого характера в целом обладает различительной способностью в отношении товаров и услуг, для которых указанное обозначение заявлено на регистрацию, Роспатент указывает на то, что данное устойчивое выражение также порождает ассоциации именно с книгой, в связи с чем в глазах потребителя характеризует товар 16-го класса МКТУ "книги", указывая на его вид и назначение.

При этом оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров.

По мнению Роспатента, ссылки заявителя на регистрации других товарных знаков не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в своем отзыве также указал, что сопоставительный анализ обозначения "", заявленного на регистрацию, и противопоставленных товарного знака "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" по свидетельству Российской Федерации N 224548 и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 715152, имеющих более раннюю дату приоритета, показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу полного фонетического вхождения противопоставленного товарного знака "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" по свидетельству Российской Федерации N 224548 в заявленное обозначение, а также в силу наличия фонетически совпадающих словесных элементов "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" в заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 715152.

Кроме того, Роспатент полагает, что указанные совпадающие словесные элементы "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" имеют определенное смысловое значение, что обуславливает не только фонетическое, но и семантическое тождество данных элементов.

Сходство заявленного на регистрацию обозначения с противопоставленными товарными знаками, как полагает Роспатент, усиливается за счет выполнения указанных словесных элементов одинаковым (стандартным) шрифтом буквами одного и того же (русского) алфавита и, соответственно, имеют одинаковые составы букв русского алфавита.

Имеющиеся отличия сравниваемых обозначений, по мнению Роспатента, а именно: отличия по количеству слов, слогов, звуков и букв, составу звуков и букв, в связи с наличием иных слов, по использованию заглавных или строчных букв, играют второстепенную роль при восприятии сравниваемых обозначений в целом.

Относительно довода заявителя о том, что заявленное обозначение представляет собой устойчивое выражение, которое может использоваться в шутливом переносном значении, Роспатент указал, что он не опровергает вывод о сходстве сравниваемых обозначений, поскольку восприятие заявленного обозначения в переносном смысле зависит от контекста, связанного с применением этого словосочетания для товаров, не являющихся книгами. Семантическое тождество словесных элементов "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" обусловливает подобие заложенных в сравниваемые обозначения понятий и идей в любом контексте их использования.

В связи с изложенным Роспатент полагает, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, являются сходными до степени смешения по смыслу пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, Роспатент указал на однородность сравниваемых товаров и услуг, содержащихся в перечнях указанных обозначений, что заявителем не оспаривается.

В отношении довода заявителя об отсутствии реального смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, поскольку противопоставленные товарные знаки не используются правообладателем, Роспатент указал, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

При этом отсутствие доказательств использования противопоставленных товарных знаков, по мнению Роспатента, не является существенным в рамках рассмотрения настоящего дела.

Роспатент полагает также, что довод заявителя об осуществлении заявителем и правообладателем противопоставленных товарных знаков различной деятельности не имеет правового значения, поскольку при анализе соответствия заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 ГК РФ сравниваются товары и услуги, содержащиеся в перечнях соответствующих обозначений, а не фактически осуществляемая лицами деятельность.

В отношении довода заявителя о том, что действия правообладателя противопоставленных товарных знаков по приобретению и использованию прав на указанные товарные знаки имеют признаки злоупотребления правом, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности указывает, что проверка наличия в действиях лиц признаков злоупотребления правом не относится к компетенции Роспатента, в связи с чем данный довод не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Роспатента.

В связи с изложенным федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в своем отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2020, представитель общества "Новый книжный центр" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом установлено, что общество "Новый книжный центр" 13.08.2018 обратилось в Роспатент с заявкой N 2018734418 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" в отношении товаров и услуг:

16-го класса МКТУ "авторучки; акварели [картины]; альбомы; альманахи; аппараты для ламинирования документов офисные; аппараты множительные; атласы; афиши / плакаты; банкноты; баннеры бумажные; банты бумажные, за исключением галантерейных изделий или украшений для волос; белье столовое бумажное; билеты; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты для рисования, черчения; блокноты с отрывными листами; браслеты для удерживания письменных принадлежностей; брошюры; буклеты; бумага в листах [канцелярские товары]; бумага вощеная; бумага для медицинской мебели для осмотра пациентов, бумага для регистрирующих устройств, бумага для рентгеновских снимков; бумага для электрокардиографов; бумага для рисования и каллиграфии; бумага для ящиков шкафов ароматизированная или неароматизированная; бумага из древесной массы; бумага копировальная [канцелярские товары]; бумага офисная; бумага пергаментная; бумага почтовая; бумага рисовая; бумага рисовая; бумага светящаяся; бумага туалетная; бумага упаковочная; бумага фильтровальная; Бумага японская [Васи]; бумага*; бювары; бюллетени информационные; валики для пишущих машин; валики малярные; верстатки наборные; воск для моделирования, за исключением используемого в стоматологии; вывески бумажные или картонные; выкройки для шитья; вымпелы бумажные; газеты; гальваностереотипы; гектографы; глина для лепки; глина полимерная для моделирования; глобусы; готовальни; гравюры; грифели; грифели для карандашей; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; держатели для карандашей; держатели для мела, держатели для чековых книжек; держатели для штампов [печатей]; держатели страниц; держатели удостоверений личности [офисные принадлежности]; диаграммы; дорожки настольные из бумаги; доски гравировальные; доски грифельные для письма; доски классные; доски наборные [полиграфия]; доски чертежные; доски, щиты для объявлений бумажные или картонные; дупликаторы; дыроколы [офисные принадлежности]; емкости для сливок бумажные; журналы [издания периодические]; зажимы для денег; зажимы для держателей удостоверений личности [офисные принадлежности]; зажимы для каталожных карточек, зажимы для ручек; закладки для книг; иглы гравировальные для офортов; иглы разметочные для черчения; издания периодические; издания печатные; измельчители для бумаг для офисных целей; изображения графические; импринтеры неэлектрические; инструменты для отделки под мрамор переплетных крышек, инструменты чертежные; календари; калька бумажная; калька тканевая; кальки; камедь [клеи] для канцелярских или бытовых целей; камни литографские; камни чернильные [тушечницы]; карандаши; карандаши автоматические; карандаши угольные; картинки; картинки переводные; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; картон из древесной массы [канцелярские товары]; картон*; картонки для шляп; картотеки [конторские принадлежности]; карточки; карточки каталожные [канцелярские товары]; карты географические; карты или ленты бумажные для записи программ для вычислительных машин; карты коллекционные, за исключением используемых для игр; карты перфорированные для жаккардовых ткацких станков; каталоги; катушки для красящих лент; кашпо бумажные; кисти для рисования; кисти для художников; кисточки для письма; клавиши пишущих машин; клеи канцелярские или бытовые; клей рыбий для канцелярских или бытовых целей; клейковина [клей] для канцелярских или бытовых целей; клейстер крахмальный [клеящее вещество] для канцелярских или бытовых целей; клише типографские; книги; книжки квитанционные [канцелярские товары]; книжки-комиксы; кнопки канцелярские; кольца сигарные/ленты сигарные; конверты [канцелярские товары]; коробки бумажные или картонные; коробки для штемпелей [печатей]; коробки с красками [школьные принадлежности]; корректоры жидкие [конторские принадлежности]; купоны печатные; лекала [канцелярские принадлежности]; лекала чертежные; ленты бумажные, за исключением галантерейных изделий или украшений для волос; ленты для пишущих машин; ленты клейкие [канцелярские товары]; ленты клейкие для канцелярских или бытовых целей; ленты корректирующие [конторские принадлежности]; ленты красящие; ленты красящие для принтеров; ленты липкие для канцелярских или бытовых целей; ленты самоклеящиеся канцелярские или бытовые; линейки квадратные чертежные; линейки чертежные; листовки/флаеры; листы бумажные или пластиковые абсорбирующие для упаковки пищевых продуктов; листы бумажные или пластиковые для контроля влажности, используемые как материал для упаковки; листы вискозные для упаковки; листы из восстановленной целлюлозы для упаковки; листы пузырчатые пластмассовые для упаковки или расфасовки; литеры стальные; литеры типографские [цифровые и буквенные]; литографии; лотки для корреспонденции; лотки для красок; макеты архитектурные; марки почтовые; массы пластические для лепки; материалы графические печатные; материалы для лепки; материалы для обучения [за исключением приборов]; материалы канцелярские для запечатывания; материалы клеящие [клеи] канцелярские или бытовые; материалы набивочные из бумаги или картона; материалы переплетные; материалы упаковочные [прокладочные, набивочные] из бумаги или картона; материалы упаковочные подкрахмаленные; материалы фильтровальные [бумажные]; маты на стол бумажные; машины адресные; машины для точки карандашей электрические или неэлектрические; машины и устройства переплетные [офисное оборудование]; машины пишущие электрические или неэлектрические; машины фальцевальные [канцелярские товары]; машины франкировальные офисные; мел для литографии; мел для письма; мел для портных; мел для разметки; мел-спрей; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; мешки для мусора бумажные или пластмассовые; мешки пластиковые для уборки отходов домашних животных; мольберты; муштабели для художников; наборы типографские портативные [офисные принадлежности]; нагрудники детские бумажные; нагрудники с рукавами бумажные; наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]; напальчники [офисные принадлежности]; несессеры для письменных принадлежностей [канцелярские товары]; нитки для переплетных работ; ножи для разрезания бумаги [офисные принадлежности]; ноты печатные; нумераторы; обертки для бутылок бумажные или картонные; облатки для запечатывания; обложки [канцелярские товары]; обложки для паспортов; оболочки пластиковые эластичные для штабелирования; образцы вышивок [схемы]; образцы почерков; олеографии; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; офорты; пакетики бумажные; пакеты бумажные для стерилизации медицинских инструментов; пакеты для приготовления пиши в микроволновой печи; палитры для художников; палочки для письма тушью; пантографы [инструменты чертежные]; папки-картотеки [конторские принадлежности]; папки-обложки для документов; папье-маше; пастели [карандаши]; пасты для лепки; пеналы; перочистки; перфораторы конторские; перья для письма [офисные принадлежности]; перья золотые; перья писчие; перья стальные; перья чертежные; песенники; печати [канцелярские товары]; печати для сургуча; планшеты с зажимом; пластинки с адресами для адресных машин; платки носовые бумажные; пленки пластмассовые для упаковки; подложки-коврики рабочего стола; подносы для сортировки и подсчета денег; подставки для графинов бумажные; подставки для книг; подставки для печатей, штемпелей, штампов; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; подушечки для стирания; подушечки чернильные; подушечки штемпельные; полосы клейкие для скрепления переплетов [переплетное дело]; полотенца для рук бумажные; полотно для нанесения краски в машинах для репродуцирования документов; полотно для нанесения краски в множительных аппаратах; полотно для переплетных работ; полотно клейкое для канцелярских целей; полотно офсетное нетекстильное; портреты; пресс-папье; приборы письменные; приборы чернильные; принадлежности конторские, за исключением мебели; принадлежности письменные; принадлежности пишущие; принадлежности чертежные; принадлежности школьные [канцелярские товары]; приспособления для подачи клейкой ленты [офисные принадлежности]; приспособления для приклеивания этикеток ручные; продукция печатная; произведения искусства литографические; проспекты; расписания печатные; регистры; реглеты типографские; реестры; резаки для бумаги [офисные принадлежности]; резинки для стирания; резинки офисные; рейсшины чертежные; репродукции графические; Рулетки для держателей удостоверений личности [офисные принадлежности]; ручки-держатели для перьев, ручки-маркеры [канцелярские принадлежности]; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки для стоматологических лотков бумажные; салфетки косметические бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; салфетки столовые бумажные; скатерти бумажные; скобы канцелярские; скоросшиватели [канцелярские принадлежности]; скребки офисные [принадлежности для подчистки текста]; скрепки для бумаги; скрепки канцелярские; средства для стирания; срезы биологические для исследования под микроскопом [материалы обучающие]; срезы гистологические для обучения; стеатит [мел портновский]; стерки для доски; столы наборные [печатное дело]; сургуч; таблицы вычислительные; табло из бумаги или картона для объявлений; тетради; ткани для переплетных работ; товары писчебумажные; точилки для карандашей электрические или неэлектрические; транспаранты [канцелярские товары]; трафареты для рисования; тубусы картонные; тушь; увлажнители [офисные принадлежности]; увлажнители для поверхностей [офисные принадлежности]; угольники чертежные; указки неэлектронные; упаковки для бутылок бумажные или картонные; устройства для запечатывания конвертов конторские; устройства для запечатывания конторские; устройства для изготовления виньеток; устройства для наклеивания фотографий; устройства для скрепления скобами [конторские принадлежности]; учебники [пособия]; фигурки [статуэтки] из папье-маше; фильтры бумажные для кофе; флаги бумажные; фольга; формы для моделирования из глины [материалы для художников]; фотогравюры; фотографии [отпечатанные]; футляры для трафаретов; холсты для картин; хромолитографии; циркули чертежные; целлулоиды мультипликационные; цифры [литеры типографские]; чашечки для разведения акварельных красок для художников; чернила для исправлений [гелиография]; чернила*; чернильницы; чертежи [синьки]; шаблоны; шаблоны для стирания; шарики для шариковых ручек; шкафчики для канцелярских принадлежностей [офисное оборудование]; шрифты типографские; штампы с адресами; штемпели [печати]; эмблемы [клейма бумажные]; эстампы [гравюры]; этикетки из бумаги или картона";

35-го класса МКТУ: "Абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в связях с общественностью; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов/прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностям; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги конкурентной разведки; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по программированию встреч (офисные функции); услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги рекламные "оплата за клик"/услуги ррс; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая" (т. 2, л.д. 66-73).

Роспатентом по результатам рассмотрения указанной заявки 21.11.2019 отказано в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг ввиду его несоответствия пунктам 1, 3, 6 статьи 1483 ГК РФ (т. 2, л.д.44-50).

Не согласившись с решением Роспатента об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения, общество "Новый книжный центр" 18.03.2020 обратилось с возражением, по результатам рассмотрения которого Роспатентом 08.06.2020 принято решение об отказе в его удовлетворении, в предоставлении правовой охраны товарному знаку отказано на основании пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ (т. 2, л. д. 32-43).

В оспариваемом решении Роспатент указал, что основания для признания обозначения не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ отсутствуют.

Принимая указанное решение, уполномоченный орган в отношении непосредственно "книг" пришел к выводу о том, что заявленное обозначение содержит в себе прямые указания на вид ("книга") и назначение ("Лучший подарок") данного конкретного товара 16-го класса МКТУ "книги", приведенного в заявке, в связи с чем заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении товара 16-го класса МКТУ "книги".

Роспатент также указал, что для других товаров 16-го класса МКТУ и всех услуг 35-го класса МКТУ, приведенных в заявке, предоставлению правовой охраны препятствуют указанные в заключении по результатам экспертизы противопоставленные товарные знаки, правообладателем которых является иное лицо.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из однородности товаров 16-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана товарного знака по заявке N 2018734418 и зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, и сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Доводы общества "Новый книжный центр" о неиспользовании правообладателем противопоставленных товарных знаков, препятствии в регистрации сходных с ними обозначений, злоупотреблении правом признаны несостоятельными.

Не согласившись с вынесенным Роспатентом решением от 08.06.2020, полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "Новый книжный центр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, заслушав пояснения представителей заявителя и Роспатента, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для подачи заявления обществом "Новый книжный центр" соблюден, что Роспатент не оспаривает.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2018734418 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака в Российской Федерации (13.08.2018) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя ГК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявки, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных товарных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции 18.08.2015 N 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила N 482).

Порядок рассмотрения возражения установлен Правилами подачи и рассмотрения возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 данной статьи).

Роспатентом в оспариваемом решении от 08.06.2020, принятом по результатам рассмотрения возражения общества "Новый книжный центр", установлено, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке N 2018734418 представляет собой словесное обозначение "", выполненное стандартным шрифтом, буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров 16-го и услуг 35-го класса МКТУ.

Судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение (являющееся известным устойчивым словосочетанием) в отношении всех приведенных в заявке товаров, не являющихся книгами, является фантазийным обозначением, не способным ввести в заблуждение относительно их вида. В связи с изложенным отсутствуют основания для признания его не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении этих товаров. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Между тем Роспатент обоснованно указал на то, что словесные элементы "КНИГА-ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" представляют собой широко известное устойчивое выражение, знакомое рядовому потребителю, появление которого обусловлено тем, что книга традиционно считается лучшим подарком в связи с ее ценностью для человека в качестве источника знаний.

В связи судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что непосредственно для самих книг заявленное обозначение содержит в себе прямые указания на вид ("книга") и назначение ("лучший подарок") данного конкретного товара 16-го класса МКТУ "книги", приведенного в заявке.

Довод заявителя о том, что обозначение "КНИГА-ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" с учетом его устойчивого характера в целом обладает различительной способностью в отношении указанного товара, Роспатент считает необоснованным, поскольку такое устойчивое выражение также порождает ассоциации именно с книгой, в связи с чем характеризует товар 16-го класса МКТУ "книги", указывая на его вид и назначение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что книги действительно часто используются в качестве подарка, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что данное обозначение уже никак не порождает для восприятия потребителями в вышеупомянутом переносном значении, а является, напротив, однозначно характеризующим этот товар ("книги").

С учетом изложенного суд считает правильным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении товара 16-го класса МКТУ "книги".

По доводам заявителя о несогласии с отказом Роспатента в регистрации обозначения ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в указанном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в оспариваемом решении указал, что противопоставленные товарный знак "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" по свидетельству Российской Федерации N 224548 и товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 715152, имеющие более раннюю дату приоритета, представляют собой соответствующие словесные обозначения, выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита. При этом правовая охрана данным средствам индивидуализации предоставлена, в частности, в отношении товаров 16-го класса и услуг 35-го класса МКТУ.

Судебная коллегия соглашается с выводами Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом в силу полного фонетического вхождения противопоставленного товарного знака "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" по свидетельству N 224548 в заявленное обозначение, а также в силу наличия фонетически совпадающих словесных элементов "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" в заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке по свидетельству N 715152.

При этом указанные совпадающие словесные элементы "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" имеют определенное смысловое значение, что обусловливает не только фонетическое, но и семантическое тождество данных элементов.

Роспатент пришел к правильному выводу о том, что сходство сравниваемых знаков в целом усиливается еще и за счет того, что указанные словесные элементы выполнены одинаковым (стандартным) шрифтом буквами одного и того же (русского) алфавита и, соответственно, имеют одинаковые составы букв русского алфавита.

Таким образом, при сравнительном анализе заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков Роспатент исходил из того, что фонетическое и семантическое тождество словесных элементов "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК", входящих в оспариваемое обозначение и противопоставленные товарные знаки, оказывает решающее влияние на их восприятие потребителем, на основании чего признал сходство сравниваемых обозначений в целом.

При этом судебная коллегия отмечает, что для вывода о сходстве обозначений в целом наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Довод заявителя о том, что обозначение, заявленное на регистрацию, является устойчивым словосочетанием, что придает ему дополнительную различительную способность и минимизирует риски возникновения у потребителя представления о принадлежности заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков одному производителю, судебной коллегией отклоняется.

Как отмечено в оспариваемом решении от 08.06.2020, восприятие заявленного обозначения "КНИГА-ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" в переносном смысле зависит от контекста, связанного с применением этого словосочетания для товаров, не являющихся книгами. Противопоставленные товарные знаки для таких же товаров, не являющихся книгами, могут восприниматься в том же контексте, чем будет обусловливаться подобие заложенных в сравниваемые знаки понятий и идей из-за семантического тождества соответствующих словесных элементов "лучший подарок".

Роспатент верно указал, что и противопоставленные товарные знаки, включающие словесные элементы "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК", для таких же товаров, не являющихся книгами, могут восприниматься в аналогичном переносном либо шутливом значении, семантическое тождество словесных элементов "ЛУЧШИЙ ПОДАРОК" обусловливает подобие заложенных в сравниваемые обозначения понятии и идеи в любом контексте их использования.

С учетом изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, в связи с чем являются сходными до степени смешения по смыслу пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Со ссылкой на пункт 45 Правил Роспатент указал, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены и т.д.

Роспатентом верно установлено, что все товары 16-го и услуги 35-го классов МКТУ, приведенные в перечне заявленного обозначения, и товары тех же классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, либо совпадают друг с другом, либо соотносятся между собой как вид/род, либо относятся к одним и тем же родовым группам товаров и услуг (канцелярские принадлежности, конторское оборудование, бумажная и упаковочная продукция, печатная продукция, материалы для художественных работ, учебные материалы либо типографские товары; услуги по продвижению товаров, рекламные услуги, услуги продаж, маркетинговые и консалтинговые услуги, услуги менеджмента, офисные и бухгалтерские услуги, услуги проката оборудования и аппаратов для офисов, информационные услуги, рекрутинговые услуги либо посреднические бизнес-услуги).

Таким образом, данные товары и услуги имеют одинаковое назначение и области применения, одинаковые условия реализации товаров и оказания услуг, один и тот же круг потребителей, в связи чем являются однородными.

В связи с вышеизложенным довод заявителя об отсутствии угрозы смешения в глазах потребителя заявленного на регистрацию обозначения с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 224548 и N 715152, в том числе в связи с неиспользованием, признан несостоятельным.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями пункта 162 Постановления N 10 достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно положениям вышеуказанного пункта 162 постановления Пленума N 10 степень известности, узнаваемости старшего (противопоставленного) товарного знака является лишь факультативным признаком. Ссылки заявителя на отсутствие в открытых источниках сведений об активном и широком использовании обществом "Торговый дом "МИР-2000" товарных знаков и информации о товаре, предложении товара к продаже (т. 1, л.д. 116-120), неизвестность противопоставленных товарных знаков российскому потребителю не опровергают выводы Роспатента о наличии угрозы смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков. Отсутствие доказательств использования противопоставленных товарных знаков также не свидетельствует об отсутствии угрозы смешения. Кроме того, положение подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не устанавливает требование о необходимости использования противопоставленного товарного знака с более ранней датой приоритета.

Следует отметить, что на вопрос суда о том, обращался ли заявитель в установленном порядке с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, представитель общества "Новый книжный центр" ответил отрицательно.

Как верно отметил Роспатент, правовая охрана противопоставленных товарных знаков вследствие их неиспользования не была оспорена, их правовая охрана в установленном порядке прекращена не была.

Судебной коллегией также отклоняется довод заявителя о том, что заявитель и правообладатель противопоставленных товарных знаков фактически осуществляют различную деятельность (правообладатель противопоставленных товарных знаков фактически занимается реализацией конфет), не являются конкурентами, поскольку при анализе соответствия регистрации товарного знака пункту 6 статьи 1483 ГК РФ сравниваются товары и услуги, содержащиеся в перечнях соответствующих регистраций, а не фактически осуществляемая лицами деятельность.

Заявитель также приводит доводы о том, что действия общества "Торговый дом "МИР-2000", которые направлены на создание препятствий к использованию тождественных или сходных до степени смешения обозначений в случае отсутствия фактического использования товарного знака самим правообладателем, обращение в суды с исками о защите нарушенных исключительных прав, регистрация знака с целью запрета третьим лицам использовать соответствующее обозначение, представляют собой злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи данного кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Таким образом, законом установлен судебный порядок признания действий (бездействий) злоупотреблением правом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента, изложенным в оспариваемом решении, о том, что предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам не было оспорено, а рассмотрение довода о злоупотреблении правом не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в связи с чем соответствующий довод заявителя не свидетельствует о незаконности принятого Роспатентом решения.

Как уже отмечалось выше, с требованиями о досрочном прекращения правовой охраны противопоставленных товарных знаков, правообладателем которых является общество "Торговый дом "МИР-2000", в установленном статьей 1486 ГК РФ порядке заявитель не обращался. Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Более того, коллегия судей пришла к выводу о том, что соответствующий довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны правообладателя противопоставленных товарных знаков не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, поскольку фактически направлен на оспаривание действий лица, не являющегося органом, вынесшим оспариваемый ненормативный правовой акт, не привлеченного к участию в деле и не заявлявшего каких-либо возражений на требования заявителя по настоящему делу ни в ходе рассмотрения Роспатентом заявки и возражения заявителя, ни в суде.

Относительно довода заявителя о том, что на словесный элемент "КНИГА" в составе заявленного на регистрацию обозначения может быть предоставлена правовая охрана, поскольку индивидуализирующую функцию выполняет все обозначение в целом, а само по себе слово "книга" различительной способностью не обладает, и для него не испрашивается самостоятельная правовая охрана, оценивается судом критически и отклоняется по вышеуказанным мотивам.

Приведенные в заявлении примеры регистрации других товарных знаков не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Иные доводы, изложенные в заявлении, носят производный характер от аргументов заявителя, рассмотренных выше, и не свидетельствуют о незаконности принятого Роспатентом решения об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 201874418.

Как основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Новый книжный центр" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев