Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2020 г. N А40-30225/20-154-232

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ ВО "Облстройзаказчик" (600009, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА 1-Я ПИОНЕРСКАЯ, 92, ОГРН: 1113328005790, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 3328476766)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, дата регистрации: 19.04.2004)

Третьи лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ, ДОМ 68); 2. ООО "Северо-Западная строительная компания" (141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КЛИН, УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, ДОМ 20, ЭТ/КОМ 3/306).

о признании незаконными решения от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части пунктов 1, 2 (в отношении заказчика), 3, 4 (первый по порядку), 4 (второй по порядку); о признании недействительным предписания от 27.12.2019 N 19/44/105/3638 и обязании устранить допущенные нарушения

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Облстройзаказчик" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения ФАС России (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части пунктов 1, 2 (в отношении заказчика), 3, 4 (первый по порядку), 4 (второй по порядку); о признании недействительным предписания ФАС России от 27.12.2019 N 19/44/105/3638 и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалования решения в части и предписания ФАС России заявителем соблюден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные заявителем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявителем (далее также - Заказчик) был проведен электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы N 1" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0128200000119009655) (далее - Аукцион).

Извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 20.12.2019; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 444 367 771,98 рубль; источник финансирования - областной бюджет; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.12.2019.

Один из участников Аукциона, ООО "Северо-Западная строительная компания", обратился Федеральную антимонопольную службу поступила с жалобой на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению указанного Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно объединивших в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования, функционально несвязанного с выполнением работ.

По результатам рассмотрения дела ФАС России было вынесено решение от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 о нарушении антимонопольного законодательства, которым жалоба ООО "Северо-Западная строительная компания" признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа (Администрация Владимирской области) установлены нарушения части 4 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 83.2, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), материалы от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Также на основании указанного решения ФАС России было выдано предписание от 27.12.2019 N 19/44/105/3638.

Не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части пунктов 1, 2 (в отношении заказчика), 3, 4 (первый по порядку), 4 (второй по порядку); а также предписанием ФАС России от 27.12.2019 N 19/44/105/3638, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В заявлении ГБУ ВО "Облстройзаказчик" указывает, что его действия не нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также заявитель считает, что его действия не нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, и соответственно, просит признать решение ФАС России от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части признания Заказчиком нарушившим часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе незаконным (неправомерным).

Кроме того, ГБУ ВО "Облстройзаказчик" считает, что действия заказчика не нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, и соответственно просит признать решение ФАС России от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части признания Заказчиком нарушившим пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе незаконным (неправомерным).

Также ГБУ ВО "Облстройзаказчик" считает, что действия заказчика не нарушают часть 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и соответственно, просит признать решение ФАС России от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части признания Заказчиком нарушившим часть 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе незаконным (неправомерным).

Кроме того, ГБУ ВО "Облстройзаказчик" считает, что действия заказчика не нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, и соответственно, просит признать решение ФАС России от 27.12.2019 по делу N 19/44/105/3638 в части признания Заказчиком нарушившим часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе незаконным (неправомерным).

В отношении исполнения оспариваемого предписания заявитель указывает, что внести изменения в документацию электронного аукциона невозможно в силу технических причин, поскольку изменение сроков осуществления закупки требует внесения изменений в план-график на 2019 год, что в настоящее время является невозможным (неактуальным) в связи с ушедшими сроками и не сможет привести к какому-либо результату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ФАС России и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работа, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам, оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как было установлено антимонопольным органом, расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком на основании сводного сметного расчета и является Приложением N 1 к информационной карте электронного аукциона. В Приложении N 1 в главу 2 "Основные объекты строительства" включен пункт 36 "ТХ МЕД, ОБОРУДОВАНИЕ (не облаг. НДС)".

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта и локальному ресурсному сметному расчету N 02-01-33 на технологическое медицинское оборудование в ходе исполнения государственного контракта поставляются, в том числе, следующие товары и немонтируемое медицинское оборудование: "Стол медицинский", "Кровать для новорожденных", "Трехместная банкетка", "Глюкометр", "Стетоскоп", "Кресло гинекологическое" и другие.

Сметная стоимость оборудования, требуемого к поставке составила 492 291 255.00 рубля - что составляет более 30% от НМЦК всей закупки.

При этом, согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по объекту "Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы N 1", код по КТРУ или код(ы) по классификатору ОКПД2 (ОК 034-2014) - 41.20.40.900: Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки.

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Соответственно, поставка товара и немонтируемого оборудования вопреки доводам Заявителя не относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем, наличие в проектно-сметной документации дополнительных параметров, не относящихся к строительным конструкциям объекта капитального строительства, иным неразрывно-связанным с объектом капитального строительства не обязывает заказчика закупать выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией "под ключ" у одного подрядчика.

Учитывая изложенное, ФАС России обоснованно приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки строительных работ и услуг по поставке вышеуказанных товаров, поскольку указанные товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 07.12.2017 N Ф05-15282/2017 по делу N А40-30124/2017, законность которого подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305-КГ18-2311, пришел к выводу, что объединение в один лот строительных работ и услуг по поставке оборудования и товаров, прямо не связанного с объектом строительства, в конкретном случае может привести к ограничению конкуренции и исключении из числа предполагаемых участников аукциона специализирующихся на поставке оборудования организаций.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришел к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединивших в один лот выполнение работ и поставку немонтируемого оборудования нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов заявителя о том, что объединение в один лот строительных работ и поставку товаров соответствует пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 миллиард рублей.

В подтверждение соответствия данному требованию участником закупки предоставляются следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, начальная (максимальная) цена контракта - 1 444 367 771,98 рубль.

Пунктом 49 документации об Аукционе установлено дополнительное требование к участнику закупки о наличии опыта исполнения контракта (договора) в соответствии с Постановлением N 99. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует пункту 2 Постановления N 99.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащим образом дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2 Постановления N 99, нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, довод Заявителя о неправомерном распределении нарушений в решении ФАС России опровергается имеющимися в деле доказательствами, поскольку согласно титульному листу размещенной в ЕИС документации, документация была утверждена приказом директора ГБУ Владимирской области "Облстройзаказчик".

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрено его поэтапное выполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Закон о федеральном бюджете) утверждены правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете установлено, что казначейскому сопровождению подлежат целевые средства, направляемые в том числе на реализацию национальных проектов.

При этом согласно части 3 статьи 5 Закона о федеральном бюджете положения части 2 статьи 5 Закона о федеральном бюджете не распространяются на средства, в том числе, предоставляемые на основании государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

В соответствии с пунктом "а" части 4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" (далее - Постановление N 963) установлено, что минимальный размер начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом значения которого высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации определяют случаи осуществления банковского сопровождения контракта, заключающегося в проведении банком, привлеченным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, не менее 1 млрд рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн рублей (для муниципального образования).

Пунктом 9.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Законом о федеральном бюджете, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1765, устанавливается осуществление Федеральным казначейством казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений частей 3-6) статьи 5 Закона о федеральном бюджете, включая остатки средств, предусмотренных частями 10 и 11 статьи 5 Закона о федеральном бюджете, а также средств, указанных в части 7 статьи 5 Закона о федеральном бюджете.

Пунктом 9.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что по контракту осуществляется банковское сопровождение, предусмотренное статьей 35 Закона о контрактной системе, постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1372 "Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контрактов для нужд заказчиков Владимирской области, в соответствии с Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963.

При этом, согласно информационной карте закупки, пункту 30 Извещения о проведении закупки, по контракту устанавливается требование о казначейском обеспечении при банковском сопровождении контракта, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Минфином России совместно с Банком России утверждено положение от 19 декабря 2019 г. N 239н/707-П, регламентирующее порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов. Положение разработано в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" и устанавливает порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении госконтрактов, заключаемых для обеспечения федеральных нужд, и подлежащих такому сопровождению в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 г. N 963, условиями которых предусмотрено казначейское обеспечение обязательств.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным выше, доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, признаются судом необоснованными как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом- графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса, предусматривающим заключение государственных контрактов, предметом которых является поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, части 13 статьи 83.2 протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме, не ранее, чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Согласно проекту государственного контракта документации об Аукционе, а также сведениям, размещенным в ЕИС, предусмотрены лимиты финансирования исполнения контракта, в том числе на 2019 год. В соответствии с пунктом 2.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе, поэтапная оплата за выполненные в отчетном периоде работы (отчетным периодом является календарный месяц) осуществляется ежемесячно.

На основании вышеизложенного, а также с учетом срока устранения Уполномоченным органом, Заказчиком, Аукционной комиссией нарушений, связанных с объединением в один лот поставки товаров и выполнения работ, исполнить обязательства до конца отчетного периода 2019 года в соответствии с лимитами 2019 года не представляется возможным.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришло к выводу, что контракт не может быть заключен и исполнен на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, что не соответствует части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления силу Постановления до 1 июля 2018 года; не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 года;

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик -государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, государственный (муниципальный) контракт может быть заключен исключительно государственными и/или муниципальными заказчиками.

ФАС России установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации Заказчик относится к бюджетным учреждениям, которые по результатам проведения закупок в соответствии с Законом о контрактной системе заключают гражданско-правовой договор, в связи с чем положения, предусмотренные Постановлением N 570, при проведении Аукциона Заказчиком, Уполномоченным органом не должны применяться.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4.23 проекта государственного контракта документации об Аукционе, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту в соответствии с Постановлением N 570, что является нарушением части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным выше, доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение ФАС России в оспариваемой заявителем части и предписание являются законными и обоснованными.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав решением ФАС России в оспариваемой заявителем части и предписанием.

Оценив изложенные материалы дела и позиции сторон суд считает, что требования не могут быть удовлетворены, так как заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми решением в части и предписанием ФАС России.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что решение и предписание ФАС России нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено с учетом того, что наличие в действиях заявителя установленных решением ФАС России в оспариваемой заявителем части нарушений Закона о контрактной системе ФАС России доказано.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению в части и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГБУ ВО "Облстройзаказчик" - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Полукаров