Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2393-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" оспаривает конституционность части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Как следует из представленных материалов, постановлением налогового органа от 30 ноября 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что 28 декабря 2016 года зачислил на свой счет, открытый в банке АО "Citibank Kazakhstan" (Республика Казахстан), иностранную валюту за оказанные услуги на сумму 1 274 520 казахских тенге (232 430,39 руб. по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации. Ему назначен административный штраф в размере 185 944,31 руб. Решением арбитражного суда от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" отказано в признании данного постановления незаконным и его отмене. Заявитель указывает и на другие эпизоды (более восьмидесяти) привлечения его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации при схожих обстоятельствах. По данным эпизодам заявитель в связи со сформированной вышестоящими арбитражными судами практикой по первому делу обжаловал постановления налогового органа только в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для признания административных правонарушений, совершенных заявителем, малозначительными арбитражные суды не установили, также как не нашли оснований для снижения размеров назначенных административных штрафов в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части размера административного штрафа за совершение валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации в случае признания оспариваемого законоположения не соответствующим Конституции Российской Федерации установить временное правовое регулирование.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8; 34, часть 1; 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, и предусматривать за их неисполнение соответствующую ответственность.

Предусматривая в части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации меру административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций в виде административного штрафа, законодатель определил его размер не в фиксированной сумме в рублях, а в процентах от суммы незаконной валютной операции (от 75 до 100 процентов от суммы незаконной валютной операции, что соответствует размеру административного штрафа, установленному редакцией данной нормы, примененной в деле заявителя, - от трех четвертей до одного размера суммы незаконной валютной операции).

При этом данный Кодекс обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и назначать административное наказание, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (части 3.2 и 3.3 указанной статьи). Кроме того, в случае малозначительности правонарушения, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 218-ФЗ статья 15.25 КоАП Российской Федерации дополнена примечанием 7, согласно которому административная ответственность, установленная частями 1 и 4 данной статьи за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в данном примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

Следовательно, оспариваемое законоположение в части предусмотренной им санкции как в действующей, так и в примененной в деле заявителя редакции позволяет назначить индивидуализированное наказание, соразмерное содеянному, и конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушает.

Установление же иного правового регулирования административной ответственности за нарушение правил осуществления валютных операций является прерогативой федерального законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится оценка обоснованности назначенного заявителю административного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин