Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2385-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бут Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 41, статьей 210 и пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М. Бут к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.М. Бут оспаривает конституционность пункта 1 статьи 41 "Принципы определения доходов" и статьи 210 "Налоговая база" Налогового кодекса Российской Федерации, а также утратившего силу с 1 января 2020 года пункта 3 статьи 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявительнице в результате судебного спора, связанного с неполучением от должника коммерческой недвижимости, была присуждена сумма денежных средств. Впоследствии налоговый орган пришел к выводу о необходимости уплаты индивидуальным предпринимателем Н.М. Бут налога на доходы физических лиц с полученных денежных средств. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа. По мнению судов, Н.М. Бут была получена экономическая выгода, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют облагать налогом на доходы физических лиц денежные средства, получение которых не повлекло экономической выгоды у налогоплательщика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 октября 2019 года N 2913-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.М. Бут, в которой оспаривалась конституционность пункта 1 статьи 41 и статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное обращение не отвечало критерию допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые законоположения предполагают необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Как следует из вновь поступившего обращения, Н.М. Бут не приводит доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленным ею в предыдущем обращении вопросам, фактически настаивая на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

Что же касается оспариваемой статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, то она, устанавливая порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, предполагает учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде, а также предусмотренных законом налоговых вычетов и не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о том, возник ли у заявительницы налогооблагаемый доход, связано с установлением фактических обстоятельств по конкретному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бут Надежды Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин