Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-18575 (2) по делу N А40-3844/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-18575 (2) по делу N А40-3844/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бабенышева Андрея Владимировича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу N А40-3844/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития" (далее - банк),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении Бабенышева А.В., Яхина Р.Ф., Крылова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка в размере 343 388 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Крылова С.М. в пользу банка в порядке субсидиарной ответственности взыскано 343 388 000 рублей; в удовлетворении требований к Бабенышеву А.В. и Яхину Р.Ф. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменены в части отказа в привлечении Бабенышева А.В. и Яхина Р.Ф. к субсидиарной ответственности, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в части привлечения к субсидиарной ответственности Крылова С.М. судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабенышев А.В. просит отменить постановление окружного суда в части отмены актов судов первой и апелляционной инстанций и направления обособленного спора на новое рассмотрение, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое заявителем постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бабенышев А.В. не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов