Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-16889 по делу N А70-577/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семкор" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020 по делу N А70-577/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действия по непредставлению материалов выездной налоговой проверки, на что указано в письме от 27.08.2019 исх. N 13-1-30/019559,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ответ на обращение общества письмом от 27.08.2019 налоговый орган отказал заявителю в предоставлении материалов проведенной в отношении него выездной налоговой проверки (а именно, полных банковских выписок по расчетным счетам контрагентов за 2015, 2016 и 2017 годы). Обоснованность действий инспекции поддержал вышестоящий налоговый орган.
Полагая, что неполучение запрашиваемых документов сделало невозможным для заявителя подачу возражений на акт проверки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 32, 82, 86, 100, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11 2011 N 15726/10, пришли к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны налогового органа при отказе в выдаче документов, содержащих относящуюся к налоговой и банковской тайне информацию.
Суды при этом исходили из того, что налоговый орган действовал не только в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, но и в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивал заявитель в своем обращении) не может быть совершено за счет нарушения прав (как то, сохранение банковской тайны) иных лиц.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Семкор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налогоплательщик полагает, что ему неправомерно отказано в предоставлении материалов проведенной в отношении него выездной налоговой проверки (а именно, полных банковских выписок по расчетным счетам контрагентов).
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Как указал суд, со стороны налогового органа отсутствуют нарушения при отказе в выдаче документов, содержащих информацию, относящуюся к налоговой и банковской тайне.
Суд отметил, что налоговый орган действовал не только в пределах своих полномочий, но и в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивал налогоплательщик) не может быть совершено за счет нарушения прав (сохранение банковской тайны) иных лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-16889 по делу N А70-577/2020
Текст определения опубликован не был