Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 304-ЭС18-7294 (3) по делу N А03-5845/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 304-ЭС18-7294 (3) по делу N А03-5845/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2020 по делу N А03-5845/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томас" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (далее - общество) обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Литинского В.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению и включении в конкурсную массу должника следующего имущества: дебиторской задолженности (ее взыскания), движимого (транспортных средств, мостового крана) и недвижимого (бетонного забора, подземного сооружения) имущества, в воспрепятствовании включению в конкурсную массу должника дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса"; общество также заявило ходатайство об отстранении Литинского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 жалоба и ходатайство общества удовлетворены.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Литинский В.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайство о его отстранении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего по непредставлению кредиторам сведений о реальном имущественном положении должника и непринятию мер по поиску его имущества и включению в конкурсную массу дебиторской задолженности не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, нарушают права и законные интересы кредиторов должника. Суды пришли к выводу, что подобное неисполнение (ненадлежащее исполнение) Литинским В.В. своих обязанностей является достаточным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов