Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 303-ЭС20-10963 (1,2) по делу N А51-26714/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. N 303-ЭС20-10963 (1,2) по делу N А51-26714/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оркитмил", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" и общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Надеждинская" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по делу N А51-26714/2018 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надеждинская птица" (далее - должник) публичное акционерное общество банк "Возрождение" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2019) требования банка признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 463 404 106 руб. 92 коп. основного долга, 20 746 459 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 1 683 149 руб. 63 коп. неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020 определение от 22.05.2019 отменено, требования банка в размере 484 150 566 руб. 73 коп. задолженности и процентов, 1 683 149 руб. 63 коп. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа постановлением от 23.06.2020 отменил постановление от 18.03.2020 и оставил в силе определение от 22.05.2019.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник, общества с ограниченной ответственностью "Оркитмил" и "Птицефабрика "Надеждинская" просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, должник заключил с банком договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица" по кредитным договорам.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обоснованности предъявленного требования и его подтвержденности соответствующими доказательствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа дополнительно указал на отсутствие оснований для понижения очередности погашения данного требования.

Изложенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев