Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-18154 по делу N А60-38451/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-38451/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Плазма" к акционерному обществу "Екатеринбурггаз" об обязании заключить договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по встречному иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, разногласия урегулированы в изложенной в резолютивной части решения редакции.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части включения в текст соглашения раздела о возмездности оказываемых услуг, из резолютивной части решения исключен пункт второй полностью, из текста пункта третьего резолютивной части исключены цена услуг и порядок расчетов сторон. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции изменить, полагая его незаконным и необоснованным, исковые требования общества удовлетворить полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Исключая из соглашения сторон раздел о возмездности спорных услуг, суд округа руководствовался Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, и исходил из обязанности газораспределительной организации осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона, указав на организационный характер спорного соглашения, определяющего порядок взаимодействия со специализированной и газораспределительной организацией по устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Доводы заявителя, обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Екатеринбурггаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-18154 по делу N А60-38451/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2036/20
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2036/20
07.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19215/19
17.11.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-38451/19