Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17379 по делу N А32-56567/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17379 по делу N А32-56567/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Прыгуновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу N А32-56567/2017 о ее несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий имуществом Прыгуновой О.В. Гоголенко Д.С. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной операции по перечислению должником за Грицай С.И. 10 500 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "СочиЖилСтрой" (далее - общество) по договору купли-продажи от 19.07.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено; признана недействительной операция по перечислению денежных средств в размере 10 500 000 рублей с расчетного счета должника в пользу общества за Грицай С.И. по платежному поручению от 19.07.2018; применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Грицай С.И. в пользу должника 10 500 000 рублей.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прыгунова О.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого перечисления недействительным, совершенным в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорный платеж совершен в процедуре реструктуризации долгов гражданина, без письменного согласия финансового управляющего, в пользу заинтересованного лица и в отсутствие встречного предоставления, что повлекло уменьшение конкурсной массы Прыгуновой О.В. и причинение вреда ее кредиторам.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов