Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Старикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Ю. Стариков оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе порядок предъявления исполнительного документа и основания для его возврата взыскателю.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признан незаконным отказ уполномоченного органа в перечислении денежных средств по предъявленному заявителем исполнительному листу, предполагавшему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и впоследствии денежные средства перечислены в полном объеме. После этого Д.Ю. Стариков обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в удовлетворении которого судами было отказано. При этом суды пришли к выводу, что с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта отсутствовали основания для удовлетворения указанных требований.

По мнению Д.Ю. Старикова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17-19, 21, 45, 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют исполнению судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (определения от 1 октября 2009 года N 1312-О-О, от 28 сентября 2017 года N 1800-О и др.).

С учетом изложенного оспариваемые пункты 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не предполагающие возможности неисполнения или просрочки исполнения соответствующих судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, тем более что денежные средства по предъявленному заявителем исполнительному листу были ему перечислены.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части расчета общей продолжительности исполнения судебного акта при рассмотрении иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин