Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2020 г. по делу N СИП-577/2020 "Об истребовании доказательств"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амеличкиной И.В., рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрог" (ул. Куусинена, д. 4/6, корп. А, г. Москва, 123308, ОГРН 1027700391982) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018753607.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФТМ, ЛТД." (ул. Мосфильмовская, д. 1, стр. 1, Москва, 119285, ОГРН 1027739090290).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Фрог" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018753607 в части отказа в удовлетворении возражения применительно к услугам 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2020 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 03.08.2020 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020 предварительное судебное заседание отложено, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дмитрий Дмитриевич Чуковский.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 06.10.2020 г."

В настоящем судебном заседании судом было рассмотрено ранее заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрог" об истребовании доказательств - данных о регистрации Чуковского Дмитрия Дмитриевича по месту жительства (адрес проживания) у Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России (Чистопрудный б-р., д. 12., лит. А., Москва, 101000).

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2020 на него была возложена обязанность направить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитрию Дмитриевичу Чуковскому копий заявления и иных документов, которые у него отсутствуют. В свою очередь такие данные у заявителя отсутствуют, с целью исполнения указания суда, заявитель просит истребовать соответствующие данные.

Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство об истребовании мотивированно надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 указанной статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Согласно частям 7-9 названной статьи лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России (Чистопрудный б-р., д. 12., лит. А., Москва, 101000) в срок до 07.12.2020 представить в суд информацию о месте жительства Дмитрия Дмитриевича Чуковского.

2. Разъяснить миграционному органу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Судья

Ю.М. Сидорская