Приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области от 14 января 2020 г. N 316-01-63-11/20 "О внесении изменений в порядок формирования предметной комиссии Нижегородской области по проверке экзаменационных работ в рамках проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования"

В целях приведения в соответствие с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10 декабря 2018 г., регистрационный N 52952), методическими рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки приказываю:

Внести изменения в Порядок формирования предметной комиссии Нижегородской области по проверке экзаменационных работ в рамках проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок формирования ПК), утвержденный приказом министерства образования Нижегородской области от 18 ноября 2015 г. N 4608, и приложения к нему:

1. В Порядке формирования ПК:

1.1. Пункт 1.1 раздела 1 изложить в следующей редакции:

"Настоящий Порядок формирования предметной комиссии Нижегородской области по проверке экзаменационных работ в рамках проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок формирования ПК) разработан на основании Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10 декабря 2018 г., регистрационный N 52952) (далее - Порядок проведения ГИА-11) с учетом Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор).";

1.2. В Пункте 2.1 раздела 2 слова "министерством образования Нижегородской области" заменить на "министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области";

1.3. Пункт 3.1 раздела 3 изложить в следующей редакции:

"Эксперту ПК присваивается один из трех статусов:

- "ведущий эксперт" - статус, позволяющий быть председателем или заместителем председателя ПК, осуществлять руководство подготовкой и/или подготовку экспертов на региональном уровне, участвовать в межрегиональных перекрестных проверках, привлекаться к рассмотрению апелляций по предмету, осуществлять проверку и перепроверку развернутых ответов участников ГИА в составе ПК, в том числе в качестве третьего эксперта, осуществлять функции организатора и консультанта в аудитории, где проводится проверка экзаменационных работ, осуществлять межрегиональную перекрестную перепроверку в рамках рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами.

"старший эксперт" - статус, позволяющий осуществлять проверку и перепроверку выполнения заданий с развернутым ответом ГИА в составе ПК, в том числе назначаться для третьей проверки выполнения заданий с развернутым ответом ГИА, привлекаться к рассмотрению апелляций по предмету о несогласии с выставленными баллами, участвовать в межрегиональных перекрестных проверках, осуществлять функции организатора и консультанта в аудитории, где проводится проверка экзаменационных работ.

- "основной эксперт" - статус, позволяющий осуществлять первую, вторую проверку и перепроверку выполнения заданий с развернутым ответом ГИА в составе ПК, осуществлять первую и вторую проверку выполнения заданий с развернутым ответом ГИА в межрегиональных перекрестных проверках в составе ПК.";

1.4. Пункт 4.2 раздела 4 изложить в следующей редакции:

"Для присвоения статуса эксперта устанавливаются следующие квалификационные требования.

Требования к образованию экспертов и опыту их работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, устанавливаются в соответствии с пунктом 38 Порядка проведения ГИА-11:

- наличие высшего образования;

- соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартах;

- наличие опыта работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих образовательные программы среднего общего, среднего профессионального или высшего образования (не менее трех лет);

- наличие документа, подтверждающего повышение квалификации в нормативно установленные сроки по дополнительной профессиональной образовательной программе, включающей в себя практические занятия (не менее чем 18 часов) по оцениванию образцов экзаменационных работ в соответствии с критериями оценивания по соответствующему учебному предмету, определяемыми Рособрнадзором.";

1.5. Исключить подпункт 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4;

1.6. В пункте 5.6 раздела 5 слова "министерства образования Нижегородской области" заменить на "министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области";

1.7. Пункт 7.1 раздела дополнить строками следующего содержания:

"Председателю ПК присваивается статус "ведущий эксперт" без прохождения квалификационного испытания.";

1.8. Пункт 7.4 раздела 7 изложить в следующей редакции:

"Привлекаться к проведению перепроверки экзаменационных работ участников ГИА, инициированной министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области по согласованию с ГЭК, могут эксперты, которым в текущем учебном году присвоен статус "ведущий эксперт" или "старший эксперт", ранее не проверявшие данные работы, а также эксперты, которым в текущем учебном году присвоен статус "основной эксперт", имеющие опыт проверки в текущем учебном году и ранее не проверявшие данные работы;";

1.9. Пункт 7.5 раздела 7 дополнить абзацем следующего содержания:

"Привлекаться к участию в межрегиональной перекрестной перепроверке в рамках рассмотрения апелляций о несогласии с выставленным баллами привлекаются эксперты ПК, имеющие в текущем учебном году статус "ведущий эксперт".";

1.10. Пункт 8.3 раздела 8 изложить в следующей редакции:

"Мероприятия по согласованию и совершенствованию подходов к оцениванию развернутых ответов участников ГИА на региональном уровне организуются председателями предметных комиссий на базе ГБОУ ДПО НИРО с использованием учебно-методических материалов для подготовки экспертов ЕГЭ, размещенных на официальном сайте ФГБНУ ФИПИ (www.fipi.ru) и образцов развернутых ответов участников экзаменов прошлых лет, предоставленных РЦОИ.".

2. Приложение 1 Порядка формирования ПК изложить в следующей редакции:

"План-график
проведения мероприятий по подготовке экспертов и формированию ПК

N п/п	Мероприятие	Срок
1.	Обучение экспертов	в соответствии с планом-графиком курсовой подготовки ГБОУ ДПО "Нижегородский институт развития образования"
2.	Проведение квалификационных испытаний. Присвоение статуса экспертам ПК	с ноября по февраль ежегодно
3.	Предоставление в Рособрнадзор списков кандидатур председателей ПК	до 20 января ежегодно
4.	Формирование ПК	до 20 февраля ежегодно
5.	Вебинары ФИПИ для экспертов ПК по согласованию подходов к оцениванию развернутых ответов участников экзаменов	С мая по июнь включительно ежегодно в соответствии с единым расписанием проведения ГИА
6.	Проведение оперативного согласования оценивания развернутых ответов участников ГИА	Первый день проверки работ по учебному предмету после получения критериев оценивания развернутых ответов
7.	Отбор экзаменационных работ участников ГИА, вызвавших затруднения в оценивании, для включения в учебно-методические материалы	В процессе проверки работ
8.	Направление в ФИПИ информации об экзаменационных работах, вызвавших затруднения в оценивании	После окончания проверки экзаменационных работ резервных дней экзамена основного периода проведения ЕГЭ (июнь - июль)
9.	Проведение анализа работы ПК	До 15 июля ежегодно

".

3. В приложении 2 Порядка формирования ПК:

3.1. Дополнить Приложение 2 пунктами следующего содержания:

"10. Максимальное и минимальное значение индивидуальных показателей экспертов ПК "доля экзаменационных работ, направленных на третью проверку, от общего количества проверенных экспертом ПК работ".

11. Максимальное и минимальное количество экзаменационных работ, проверенных каждым экспертом ПК.

12. Перечень экспертов ПК, регулярно (более чем 5% проверяемых экзаменационных работ) допускающих в оценивании значительные расхождения в баллах, выставленных другими экспертами ПК:

12.1. Случаи существенной разницы между суммой баллов первого и второго экспертов ПК; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

Пример 1.

N позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	1	1	1	0	0	0	1	1	6
Эксперт 2	2	3	1	1	3	1	2	1	2	1	0	0	17

В приведенном примере разница между суммами баллов, выставленных экспертами ПК, составляет 17 - 6 = 11 баллов. Ситуация свидетельствует о явном рассогласовании в работе экспертов ПК. Необходимо выявить системность данной ситуации для каждого из экспертов пары, причины.

12.2. Случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

Пример 2

N позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	3	3	2	0	0	0	1	1	11
Эксперт 2	2	0	1	1	1	1	1	1	2	1	0	0	11
Эксперт 3	0	1	0	0	3	2	2	0	0	0	1	2	11

В приведенном примере разницы между суммами баллов, выставленных экспертами ПК, нет: все 3 эксперта ПК выставили суммарно 11 баллов. Тем не менее, ситуация рассогласования в оценивании очевидна: Эксперт 2 выставил баллы, которые по каждой отдельной позиции оценивания отличаются от баллов, выставленных Экспертом 1 (16 баллов) и Экспертом 3 (16 баллов). В отношении результатов оценивания Экспертом 1 и Экспертом 3 можно сказать, что эти результаты отличаются на 1 балл только по двум позициям оценивания из 12, что свидетельствует о поддержке этими экспертами единых подходов к оцениванию работ.

12.3. Случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

Пример 3.

N позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	3	3	2	0	0	0	1	1	11
Эксперт 2	0	1	1	0	3	3	2	0	0	0	1	1	12
ИТОГ	0	1	1	0	3	3	2	0	0	0	1	1	12
Эксперт на апелляции	2	3	1	0	3	2	2	1	1	1	1	2	19

В приведенном примере эксперты ПК во время проверки вынесли весьма согласованный результат. Тем не менее, на апелляции балл изменяют на 7 первичных баллов относительного итогового по результатам оценивания двух экспертов ПК. Очевидна либо ситуация несогласованности подходов к оцениванию экспертом ПК, проверявшим работу на апелляции, либо наличие процедурных нарушений или заинтересованности этого эксперта ПК.

12.4. Другие случаи рассогласованной работы экспертов ПК, их описание, количественные показатели; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное).

13. Результаты выборочной экспертизы председателем ПК результатов оценивания развернутых ответов экспертами ПК, показавших рассогласованную работу при проведении оценивания.

14. Плановое количество экспертов ПК в следующем году, плановое количество экспертов ПК, имеющих право осуществлять третью проверку, перепроверку, проверку апелляционных работ (экспертов, имеющих статус старшего или ведущего эксперта ПК), предполагаемые показатели согласованности работы экспертов для присвоения статуса экспертам ПК при проведении квалификационных испытаний.

15. Планируемые изменения в процессах подготовки экспертов ПК, формировании ПК, организации процедуры оценивания работ относительно предыдущего года.".

3.2. Пункт 10 Приложения 2 в связи с изменением нумерации считать пунктом 16 соответственно.

Министр

С.В. Злобин