Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18559 по делу N А40-227963/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦРС" (г. Москва; далее - общество)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-227963/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпроект XXI" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда от 15.08.2016 N 08/16, заключенного между должником и ООО "Ренова Строй", применении последствий недействительности договора.
Определением суда 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, договор подряда от 15.08.2016 N 08/16 признан недействительным, применены последствия недействительности путем взыскания с ООО "Ренова Строй" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 593 626,28 руб.
Постановлением суда округа от 15.09.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности договора, обособленный спор в данной части направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18559 по делу N А40-227963/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48831/2022
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
02.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62384/2021
23.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58706/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
13.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42377/2021
03.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27481/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14654/2021
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64199/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60463/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41673/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9830/20
25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227963/17
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52330/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227963/17
09.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227963/17
15.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41850/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22228/19
22.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53810/18
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17948/18
04.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227963/17
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39100/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39304/18
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227963/17