Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС18-16079(6) по делу N А40-27675/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС18-16079(6) по делу N А40-27675/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (далее - должник) Белова Романа Сергеевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-27675/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника в пользу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" денежных средств в размере 455 804 руб. 94 коп. на основании платежных поручений от 27.01.2017 и применении последствий их недействительности.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 14.07.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд округа, принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу в рамках иных обособленных споров о признании недействительными сделок, совершенных в тот же период в аналогичной ситуации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с нарушением требований, предусмотренных статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке, по сути, сводятся к несогласию с ранее установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев