Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2570-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта "в" части седьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Д. Плаксина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Д. Плаксин оспаривает применение (интерпретацию) части третьей статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление", части третьей статьи 159 "Мошенничество" и пункта "в" части седьмой статьи 204 "Коммерческий подкуп" УК Российской Федерации в постановлении Верховного Суда Российской Федерации, принятом по его уголовному делу.

По мнению заявителя, применение указанных норм Верховным Судом Российской Федерации не соответствует конституционно-правовому смыслу привлечения к уголовной ответственности, противоречит статьям 10, 17-19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, статьям 1-3, 5, 8, 14, 19 и 20 УК Российской Федерации, пункту 22 статьи 5, пункту 2 части первой статьи 6, части четвертой статьи 14, статьям 24, 90, 171 и 172, части второй статьи 297, пункту 3 части первой статьи 299 и пункту 1 статьи 307 УПК Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта "в" части седьмой статьи 204 УК Российской Федерации, а с их неправильным, по его мнению, применением судом при рассмотрении его уголовного дела.

Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных решений нарушающими конституционные права граждан или противоречащими положениям федеральных законов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин