Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020 по делу N СИП-370/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" (ул. Братиславская, д. 6, эт. 11 пом. 324, Москва, 109341, ОГРН 1197746278465) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 13.02.2020 N ДФ/10680/20 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ванадис" (ул. Корнеева (Центральный мкр.), д. 27, оф. N-1, г. Домодедово, Московская область, 142000, ОГРН 1165009052493).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" (далее - общество "Трейдлогистик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС, антимонопольный орган) от 13.02.2020 N ДФ/10680/20 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ванадис" (далее - общество "Ванадис").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020 требования общества "Трейдлогистик" удовлетворены. Решение ФАС от 13.02.2020 N ДФ/10680/20 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства признано недействительным как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложена копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства направления кассационной жалобы в адрес общества "Трейдлогистик" не представлены.
Суд также обращает внимание на то, что из оспариваемого решения Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020 следует, что адрес общества "Ванадис" - ул. Корнеева (Центральный мкр.), д. 27, оф. N-1, г. Домодедово, Московская область, 142000, в то время как антимонопольным органом кассационная жалоба направлена по иному адресу.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы оставить без движения до 21 декабря 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1646/2020 Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2020 г. N С01-1646/2020 по делу N СИП-370/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1646/2020
22.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1646/2020
20.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1646/2020
14.09.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-370/2020
22.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-370/2020
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-370/2020
15.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-370/2020
14.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-370/2020