Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Прибор" (ул. Союзная, д. 1В, под. 8, эт. 4, пом. 5, ком 411, г. Одинцово, Московская обл., 143006, ОГРН 1107746378409) к обществу с ограниченной ответственностью "КСС-Контакт" (Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, пом. 1, комн. 11, Москва, 127051, ОГРН 1117746703502) и Жуй Сергею Васильевичу (г. Одинцово, Московская обл.) о признании недействительным патента на полезную модель "Сплиттерный модуль" N 191609 и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Прибор" (далее - истец, общество "Телеком-Прибор") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением от 12.11.2020 к обществу с ограниченной ответственностью "КСС-Контакт" (далее - ответчик 1, общество "КСС-Контакт") и Жуй Сергею Васильевичу (далее - ответчик 2, Жуй С.В.) о признании недействительным патента на полезную модель "Сплиттерный модуль" N 191609.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества "Телеком-Прибор" к производству Суда по интеллектуальным правам, суд усматривает основания для оставления искового заявления без движения в связи со следующим.
В исковом заявлении общество "Телеком-Прибор" указывает, что обладателем конвенционного приоритета по спорному патенту является иностранное лицо - communication technology limited liability company Ningbo Guangzhou, а авторами полезной модели - Yu Huachun, Li Pingtu, Wu Kaifa.
Суд предлагает истцу представить пояснения в отношении процессуального статуса указанных лиц, а также надлежащим образом оформленные (нотариальные) сведения о месте жительства иностранных физических лиц и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения иностранного юридического лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцу необходимо представить суду правовую позицию относительно того, каким образом могут быть восстановлены его права при указании в качестве надлежащих, по мнению истца, авторов спорного технического решения Yu Huachun, Li Pingtu, Wu Kaifa.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда лицом, участвующим в деле, является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Кроме того, суд указывает, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным (нотариальным) переводом на русский язык (часть 5 статьи 75, статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Прибор" от 12.11.2020 оставить без движения до 17 декабря 2020 года.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
=
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2023 Решение Суда по интеллектуальным правам N С01-731/2022
21.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
17.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
29.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
09.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
11.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
10.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
06.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-731/2022
05.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-731/2022
22.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-731/2022
11.03.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
19.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
24.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
06.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
01.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
23.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
23.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
22.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
13.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
14.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
15.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
15.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
20.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
21.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020
17.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-960/2020