Определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 162 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Гермес" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Гермес", с которого взысканы долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 162, закрепляющего, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства;

пункта 2 статьи 808, предусматривающего, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они во взаимосвязи со статьей 809 ГК Российской Федерации позволяют взыскивать долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, используя в подтверждение условий такого договора любые письменные документы, в том числе не отражающие волю сторон сделки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 162 ГК Российской Федерации, предусматривающий в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, и пункт 2 статьи 808 того же Кодекса, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, направлены, в том числе во взаимосвязи со статьей 809 ГК Российской Федерации, на обеспечение правовой определенности, защиту прав и законных интересов сторон договора, не исключают возможности подтверждения возникших договорных отношений другими (помимо расписки) письменными доказательствами и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали, что взысканный долг был признан ООО "Гермес".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин