Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. N 4-КАД20-19-К1 Дело об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" передано на новое рассмотрение, поскольку сам по себе генеральный план городского округа не может подтверждать расположения конкретного земельного участка относительно зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. N 4-КАД20-19-К1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будана А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по административному делу N 2а-1762/2019 по административному исковому заявлению Будан Л.М., Будан А.А., Будана А.Г. к администрации Коломенского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя администрации Коломенского городского округа Московской области Кузьминой Л.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Будан Л.М., Будан А.А., Будан А.Г. обратились в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации Коломенского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" от 20 февраля 2019 г. N Р001-2682302906-20464268.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г. требования административных истцов удовлетворены: решение администрации Коломенского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" от 20 февраля 2019 г. N Р001-2682302906-20464268 признано незаконным, на администрацию Коломенского городского округа Московской области возложена обязанность рассмотреть заявление административных истцов и заключить с ними соглашение о перераспределении находящегося в их общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 200 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, расположенных по адресу: _

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административных исковых требований Будан Л.М., Будан А.А., Будана А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Будан А.Г. просит отменить определения судебных коллегий по административным делам Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, как принятых с нарушениями норм материального и норм процессуального права.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что не разработан проект организации зоны санитарной охраны, в связи с чем не определены конкретные размеры источника питьевого водоснабжения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда исходила из того, что неразработка МУП "Тепло Коломны" проекта организации зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1.17, 2.2.2.3, 2.2.2.3 санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), и Генеральным планом Коломенского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 28 декабря 2018 г. N 440, пришел к выводу о подтвержденности нахождения испрашиваемого к перераспределению участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, причиной принятия администрацией Коломенского городского округа Московской области оспариваемого решения послужило получение заключения Комитета архитектуры и градостроительства Московской области от 1 февраля 2019 г. N ГЗ-СМЭВЗ-138330871, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного устройства.

При этом, как указано в упомянутом заключении, соответствующие сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а в качестве источника информации использовался Генеральный план Коломенского городского округа Московской области.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39 ²⁸, 39 ²⁹ Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 ²⁸ ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39 ²⁹ ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Таким образом, из вышеуказанных норм материального права, а также норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

В связи с этим сам по себе генеральный план городского округа не может подтверждать расположение конкретного земельного участка относительно зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации представитель ответчика Кузьмина Л.Н. заявила, что имеется санитарное заключение о том, что истребуемый земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водозабора, которое не было представлено в суд по не зависящим от ответчика причинам.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о наличии уважительных причин непредставления доказательства, в случае их признания таковыми исследовать и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Николаева О.В.