Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18092 по делу N А32-35164/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18092 по делу N А32-35164/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу N А32-35164/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 и возложении на уполномоченный орган обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, сроком на 11 месяцев, с предложением о заключении соответствующего договора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, администрация указала на отсутствие у нее полномочий по распоряжению испрашиваемым участком, в границах которого расположены лесные насаждения и внутрихозяйственная дорога, а распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, занятыми лесополосами и внутрихозяйственными дорогами, отнесено к компетенции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения имеет вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт; относится к неразграниченным публичным землям; общество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" осуществляет реализацию инвестиционного проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла"; размещение объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р; земельный участок уже предоставлялся ранее администрацией обществу, и, в отсутствие надлежащих доказательств того, что испрашиваемый обществом в аренду земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, руководствуясь положениями статьи 39.2, пункта 1, подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признал незаконным отказ администрации, и, в целях устранения допущенного нарушения прав (интересов) заявителя, возложил на уполномоченный орган обязанность подготовить и направить обществу проект договора аренды спорного земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Тимашевский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова