Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-28500 (2) по делу N А66-16823/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-28500 (2) по делу N А66-16823/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгодворова С.А. на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020 по делу N А66-16823/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бологовский арматурный завод" (далее - должник),

установил:

конкурсный кредитор - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) - обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Долгодворовым С.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, отказано.

Арбитражный управляющий Долгодворов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 73 027 рублей 84 копеек, понесенных им в связи с привлечением представителей для рассмотрения указанной жалобы общества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020, заявление Долгодворова С.А. удовлетворено частично, с общества взысканы судебные расходы в размере 13 489 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Долгодворов С.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер требуемых заявителем судебных расходов с учетом обстоятельств спора не отвечает принципам справедливости и разумности; суд пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых с общества судебных расходов с учетом средней стоимости юридических услуг в регионе, а также сложности и продолжительности рассмотрения спора, других обстоятельств.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов