Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-8935 (3-6) по делу N А40-283157/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-8935 (3-6) по делу N А40-283157/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Арт де Лекс - судебная практика" и "Клорина", компании "Дьюитт Инвест энд Файненс С.А.", а также Круглякова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу N А40-283157/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ВО Внешторгбизнес" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "АМР" в размере 527 640 905,63 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 15.07.2020 названные судебные акты отменены в части включения в реестр 12 430 105,63 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части включения требований в реестр. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и признавая требование в размере 515 192 800 руб. обоснованным, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера требования кредитора, составляющего переплату по договору купли-продажи акций ЗАО "НПК Геотехнология" от 08.04.2014 ввиду досрочного прекращения выданной эмитенту лицензии от 26.02.2007 БЛГ 13961 TP на право пользования недрами.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для включении в реестр требований кредитора в размере в размере 515 192 800 руб.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителей по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При этом в остальной части судебные акты заявителями не обжалуются. При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина