Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18936 по делу N А40-36745/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18936 по делу N А40-36745/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Галиулина Дмитрия Радиковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу N А40-36745/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 28.02.2017, 28.02.2017, 23.03.2017, 13.05.2017, 13.05.2017 между ООО "Альтернатива-Фуд" и Галиулиным Д.Р., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Галиулина Д.Р. в пользу ООО "Альтернатива-Фуд" действительной стоимости автотранспортных средств в размере 2 773 937 руб., а также в виде восстановления задолженности ООО "Альтернатива-Фуд" перед Галиулиным Д.Р. в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Галиулин Д.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным в силе судом округа, Галиулину Д.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными. Суд отметил, что Галиулин Д.Р. был надлежаще извещен о рассмотрении обособленного спора, по результатам которого вынесен обжалованный им судебный акт. Суд учел значительный промежуток времени между датой ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции и датой подачи апелляционной жалобы. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания Галилулина Д.Р. не извещенным о рассмотрении обособленного спора, судебный акт по которому впоследствии им обжалован в апелляционном порядке, в связи с чем суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявленным в ходатайстве основаниям.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 22.10.2019 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 ни апелляционным, ни окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов