Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17772 (1, 2) по делу N А40-156390/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17772 (1, 2) по делу N А40-156390/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Гурко Александра Олеговича и некоммерческого партнерства "Содействие развитию и использованию навигационных технологий" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу N А40-156390/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спейстимсервис" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительных сделок по перечислению в пользу НП "Содействие развитию и использованию навигационных технологий" денежных средств на основании платежных поручений от 21.03.2016 N 105 на сумму 2 527 430,25 руб. и N 104 на сумму 111 579 904,90 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2020 и округа от 22.07.2020, сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что списание денежных средств по платежным поручениям являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина