Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17838 по делу N А60-42720/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17838 по делу N А60-42720/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 и постановление того же суда от 27.07.2020 по делу N А60-42720/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение "Екатеринбургский художественный фонд" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Ушаков В.С. обратился в суд с заявлением о привлечении Титлинова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 22 271 910 рублей 62 копейки за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника и невозможность вследствие его действий (бездействия) полного погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с Титлинова С.В. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 416 779 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Союз художников 17.03.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2020, производство по кассационной жалобе Союза художников прекращено в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Союз художников просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по существу спора, а также определение и постановление суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и прекращая производство по кассационной жалобе Союза художников, суд округа руководствовался статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба заявителя была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд; доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не были признаны судом уважительными.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов суда округа.

Принимая во внимание, что определение и постановление судов первой и апелляционного инстанций не были предметом рассмотрения в арбитражном суде округа, указанные судебные акты не могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 прекратить.

В остальной части в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов