Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-17868 по делу N А29-9581/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-17868 по делу N А29-9581/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020 по делу N А29-9581/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская энергетическая компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 14 222 337,29 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017 по делу N А29-7512/2017.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2020 и округа от 15.09.2020 определение от 28.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из состоявшегося перехода права требования к должнику по договору займа в пользу общества, а также наличия у должника признаков неплатежеспособности. Оснований для субординирования требований судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев