Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 300-ЭС20-18278 по делу N СИП-78/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 300-ЭС20-18278 по делу N СИП-78/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу N СИП-78/2018 по заявлению иностранного лица SENSI VIGNE & VINI S.R.L. (далее - компания SENSI VIGNE & VINI S.R.L.) о признании недействительным решения Роспатента от 31.10.2017 об удовлетворении возражения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Maarschall Group B.V. (далее - компания Maarschall Group B.V.),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, заявление компании SENSI VIGNE & VINI S.R.L. удовлетворено. Решение Роспатента от 31.10.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения от 02.05.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 726307, признано недействительным, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака на территории Российской Федерации в прежнем объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, словесный товарный знак "" по международной регистрации N 726307 (далее - товарный знак N 726307) с конвенционным приоритетом от 23.08.1999 зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности на имя компании SENSI VIGNE & VINI S.R.L для индивидуализации товаров 29 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В Роспатент 02.05.2017 от компании Maarschall Group B.V. поступило возражение против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку N 726307, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, которое удовлетворено решением Роспатента от 31.10.2017.

Не согласившись с решением Роспатента от 31.10.2017, компания SENSI VIGNE & VINI S.R.L. обратилась в суд.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявление, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1252, 1483 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из полного отсутствия сходства сравниваемых товарных знаков.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением суда по делу N СИП-77/2018, и не выявил иных особенностей сравниваемых обозначений, которые позволили бы прийти к выводу о сходстве сравниваемых товарных знаков; доводы Роспатента о графическом и фонетическом сходстве сравниваемых обозначений, нивелировании значения семантического критерия сходства заявлены без учета преюдициального характера решения суда по делу N СИП-77/2018 и фактических обстоятельств настоящего дела.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова