Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2020 г. по делу N СИП-794/2020 "О выделении требований в отдельное производство, о привлечении к участию в деле третьих лиц и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Амеличкиной И.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Харламова Константина Владимировича (г. Москва) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" (ул. Трудовая, д. 6, дачный поселок Родники, Раменский р-н, Московская обл., 140143, ОГРН 1035007904513), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (Орликов пер., д. 1/11, г. Москва, 107139, ОГРН 1027700290067), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, ОГРН 1047730015200) о признании права авторства на селекционные достижения и промышленный образец и признании недействительными патентов Российской Федерации N 10242, N 10243, N 10244, N 10245, N 111761.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Харламова Константина Владимировича - Бабкин Н.М. (по доверенности от 21.05.2020);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" - Коршунов Л.Л. (по доверенности от 13.10.2020 N 263);

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" - Кузнецов С.В. (по доверенности от 15.05.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Харламов Константин Владимирович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" (далее - институт), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (Госсорткомиссия), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), в котором просит:

1) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 3, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10242;

2) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 3, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10242;

3) признать патент на селекционное достижение N 10242 недействительным;

4) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 1, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10243;

5) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 1, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10243;

6) признать патент на селекционное достижение N 10243 недействительным;

7) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 2, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10244;

8) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 2, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10244;

9) признать патент на селекционное достижение N 10244 недействительным;

10) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10245;

11) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10245;

12) признать патент на селекционное достижение N 10245 недействительным;

13) признать право авторства Харламова К.В. на промышленный образец: Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 111761;

14) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов промышленного образца: Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика, патентообладателем которых является институт на основании патента на селекционное достижение N 111761;

15) признать патент на промышленный образец N 111761 недействительным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 23.11.2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждении вопрос о выделении требований о признании права авторства истца на селекционные достижения и промышленный образец и признании недействительными патентов Российской Федерации N 10243, N 10244, N 10245 и N 111761 в отдельные производства.

Представитель истца против выделения требований в отдельные производства не возражал.

Представители ответчиков возражали против выделения требований в отдельные производства, мотивируя свою позицию однородностью заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что выделение исковых требований относительно каждого спорного патента соответствует целям эффективного правосудия.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Головановой Екатерины Валентиновны (Московская обл., г. Люберцы), Косовского Глеба Юрьевича (г. Москва), Тинаева Николая Иосифовича (Московская обл., Раменский район), Шумилиной Анны Рудольфовны (Московская обл., Раменский район).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голованову Екатерину Валентиновну, Косовского Глеба Юрьевича, Тинаева Николая Иосифовича, Шумилину Анну Рудольфовну, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности последних по отношению к одной из сторон.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, что в предварительном судебном заседании к участию в деле привлечены третьи лица, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выделить в отдельное производство требования о признании права авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 1, исключении Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 1, признать патент на селекционное достижение N 10243 недействительным.

2. Выделить в отдельное производство требования о признании права авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 2, исключении Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 2, признать патент на селекционное достижение N 10244 недействительным.

3. Выделить в отдельное производство требования о признании права авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, исключении Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, признать патент на селекционное достижение N 10245 недействительным.

4. Выделить в отдельное производство требования о признании права авторства Харламова К.В. на промышленный образец: Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика, исключении Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов промышленного образца: Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика, признать патент на промышленный образец N 111761 недействительным.

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Голованову Екатерину Валентиновну (Московская обл., г. Люберцы), Косовского Глеба Юрьевича (г. Москва), Тинаева Николая Иосифовича (Московская обл., Раменский район), Шумилину Анну Рудольфовну (Московская обл., Раменский район). Обязать истца направить в пятидневный срок со дня вынесения определения в адрес третьих лиц копию заявления и документы, отсутствующие у них, доказательства направления корреспонденции представить суду.

6. Отложить предварительное судебное заседание на 21.12.2020 в 09 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

8. Предложить истцу в срок до 14.12.2020 представить суду дополнительные письменные пояснения относительно своего авторства на спорное селекционное достижение по патенту N 10242.

9. Предложить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" в срок до 14.12.2020 представить суду дополнительные письменные пояснения относительно обстоятельств авторства спорного селекционное достижение по патенту N 10242.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 18 декабря 2020 года.

Ходатайства, поданные после 15:00 18 декабря 2020 года, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Судья

Ю.М. Сидорская