Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 303-ЭС19-15034 (2) по делу N А51-16724/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 303-ЭС19-15034 (2) по делу N А51-16724/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитрон" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 по делу N А51-16724/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КосмоАльфа-144" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Савельевой Н.Ю. и Кордубан Е.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020 заявление общества признано необоснованным.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения Савельевой Н.Ю. и Кордубан Е.В. к субсидиарной ответственности. В частности, суды не усмотрели причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролировавших должника лиц, несостоятельностью общества с ограниченной ответственностью "КосмоАльфа-144" (невозможностью полного удовлетворения требований его кредиторов).

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов