Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18035 по делу N А52-1553/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18035 по делу N А52-1553/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 по делу N А52-1553/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеева Льва Александровича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и прицепа от 23.09.2015 и от 24.09.2015 соответственно, заключенных должником с Тимофеевой Ниной Алексеевной, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Зимин Д.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности арбитражным управляющим наличия злоупотребления правом в действиях сторон.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев