Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2020 г. N С01-1675/2020 по делу N А70-17552/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича (д. Головина, Тюменский район, Тюменская область, ОГРНИП 314723207700200) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020, принятое по делу N А70-17552/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича к муниципальному казенному учреждению "ТюменьГорТранс" (ул. Киевская, д. 60, корп. А, г. Тюмень, Тюменская область, 625048, ОГРН 1047200599995) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, с участием в качестве третьего лица Администрации городского округа город Тюмень (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, 625036, ОГРН 1027200865284), и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клопов Павел Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "ТюменьГорТранс" (далее - Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на патент Российской Федерации N 2442217 на изобретение (с приоритетом 17.01.2011) в размере 2 000 000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация городского округа город Тюмень (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого Предприниматель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича оставить без движения до 25.12.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1675/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин