Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-4324 по делу N А40-109356/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-4324 по делу N А40-109356/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 по делу N А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" (далее - истец, банк, общество "Ренессанс") к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (далее - ответчик, общество ИФК "Аргентум"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФинансГаранти" (Москва, далее - третье лицо, общество "ФГ"),

о взыскании 228 283 219 рублей 94 копеек долга по договору РЕПО от 25.11.2015 N Р_25112015 и 23 017 023 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 328, 420, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также учитывая особенности банкротства кредитных организаций, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что до наступления срока исполнения второй части договора РЕПО у банка была отозвана лицензия, в отношении него открыто конкурсное производство; распоряжение ценными бумагами без дополнительного согласия контролирующих органов было недопустимым; ценные бумаги включены в конкурсную массу банка; поскольку у ответчика отсутствует возможность получить спорные ценные бумаги, оснований для того, чтобы обязать его оплатить их не имеется; проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию вследствие отказа во взыскании основного долга.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, выводов судов не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова