Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-17154 по делу N А57-10120/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергия-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по делу N А57-10120/2019 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергия-2", при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:2836, общей площадью 1250 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 208, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что на момент издания постановления администрации города Саратова от 22.01.1998 N 37 "Об обмене имуществом с ЗАО "Саратовский авиационный завод" отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность спорного земельного участка, пришли к выводу о ничтожности сделки по приватизации акционерным обществом федерального имущества.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о пропуске срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергия-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-17154 по делу N А57-10120/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62993/20
10.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-528/20
29.11.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10120/19
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10120/19