Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17085 по делу N А06-10572/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17085 по делу N А06-10572/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрут Трейд" (далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 по делу N А06-10572/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.08.2019 о внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10311010/070318/0007123, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов декларанта путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по указанной декларации в сумме 173 559,04 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе декларант просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости товара, ввезенного обществом (концентрированный яблочный сок), оформленного по названной выше ДТ.

Декларантом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

После выпуска товара, установив, что представленные декларантом экспортные декларации содержат неточные, противоречивые сведения об условиях поставки товара, предоставленного к таможенному оформлению, оспариваемым решением таможни внесены изменения в спорную ДТ; таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) с применением ценовой информации о стоимости такого товара.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а потому признали оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, обществом не подтверждена, возникшие сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленных сведений не устранены, на что указывают также выявленные документальные противоречия.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фрут Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова