Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-21061 по делу N А47-12394/2019 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-21061 по делу N А47-12394/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство Ефимова Олега Александровича (далее - Ефимов О.А.) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу N А47-12394/2019 по заявлению Чекашкина Сергея Владимировича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимова О.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области,

установил:

Ефимов О.А. подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Между тем документы, отражающие имущественное положение заявителя, не представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ефимову Олегу Александровичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу Ефимова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу N А47-12394/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова